老太疑遭遗弃饿死家中 四兄弟因房产起争执(组图)

　　兄弟四人各执一词

　　母亲去世，到底该由谁负责?四个儿子各执一词。

　　“老四程一石是主谋，他把老二程一田当枪使，我母亲的死和他有直接关系。”老大说，是老二和老四共同谋害了母亲。

　　老二则称，他找人通知了老三接班后才搬出母亲的住处，并且在当日中午和晚上，他曾两次去看望母亲，见到老三的妻子给母亲送饭，之后他就再也没有去过其母亲的住处。

　　老三认为，老二应该赡养母亲6个月，但老二只赡养了3个月，并且没有通知他去接班，才导致母亲死亡，应该由老二负责。

　　“我们心里没有愧也没有鬼，已经做到仁至义尽了，也尽职尽责。”老四程一石此前接受媒体采访时说，“无奈，真是无奈。”

　　检察机关认为，在母亲被饿死的问题上，老大、老二、老三有责任。“因为三个儿子在老人死亡期间都有瞻养的义务，但是三个人都把老人搁置在家中没有人理，主观上是有遗弃故意的。”

　　法院经审理后于2010年4月24日作出判决，兄弟三人被判处有期徒刑2至3年。兄弟三人不服判决，均提起上诉。二中院经审理后认为，原审法院判决并无不当，于2010年7月6日作出终审判决，驳回三人的上诉。至此，三人被送往监狱服刑。

　　“老四也应被追责”

　　为何没有追究老四的责任，这引起其他三人的异议，尤其是老大和老三。

　　据2010年《今日说法》和《大家说法》的报道，检方称由于案发时没有轮到老四赡养，检察机关认为其母饿死与老四没有直接关联。

　　对于老大和老三，他们知道老二负责2008年12月14日至2009年3月14日期间的赡养，但3月14日以后，应该由谁来接班，他们没有约定，也没有过问，对老太太不闻不问，检方觉得老大和老三有主观故意，因此对他们起诉;从分段赡养协议来说，老四应该是最后一个来履行赡养义务的，老二结束后应该是老三，轮不到老四，所以要以这个理由来追究老四的责任，也不太妥当。

　　“法官问了我和大哥的诉求，我们的意思是母亲是因疼痛和饥饿才造成的死亡，是老二和老四的责任，与我们没有关系。”9月12日，在北京市二中院的西门口，程一平叹着气说，“即使我们有责任，老四也应该一起被追责。”

　　【背景】

　　1982年3月14日

　　5兄弟签订分家协议，约定由老五照顾父母，程家的五间老房归老五所有。

　　2006年

　　老五病逝，柴玉吉和五儿媳妇生活在一起。

　　【冲突】

　　2007年11月3日

　　柴玉吉从沙发上摔下失去生活自理能力，四兄弟商定依长幼顺序每人三个月轮流赡养老人。

　　2008年9月14日

　　轮到老四赡养母亲，老四和老二提出，老三应该把母亲的房产证交出来，但老大和老三不同意。

　　2008年12月14日

　　轮到老大赡养，但因房产问题与老二和老四发生争执，老大被老二打伤住院。后经村委会调解，由老二接班照顾。

　　2009年3月12日

　　老二的赡养期还有两天结束，他打电话让村主任通知老三来接班。14号上午，老二离开。但老三并未接班。

　　【后果】

　　2009年4月9日

　　老人的孙子前去看望，发现老人死亡。

　　【审判】

　　2010年4月24日

　　法院判决老大、老二、老三构成遗弃罪，分别判处有期徒刑2年6个月、3年、2年。兄弟三人均不服，提起上诉。2010年7月6日，二中院驳回三人上诉，三人被送往监狱服刑。

　　2013年9月9日

　　老大和老三去二中院申诉，法院立案并受理。

　　声音

　　赡养老人是成年子女的法定义务。在多子女家庭，由子女共同承担赡养义务，不能相互推诿推卸。以遗弃、虐待等方式推卸责任的，应承担法律责任，视其性质和造成的后果，承担民事责任或者刑事责任。

　　—北京市律协刑事诉讼法专业委员会秘书长刘玲