安徽灭门案死者11年未火化 嫌犯3次获刑2次被驳

　　高院开庭

　　检方首次承认本案存在瑕疵

　　7月18日，安徽省高级人民法院在蒙城县人民法院公开开庭审理此案。当事双方数十名亲属及其他旁听人员早早来到了法院门口，双方均喊冤。

　　辩护人当庭提出，此前播放的王素侠、杨殿永、李凤荣3名证人的证言是在看守所以讯问的方式获得，严重违反公安机关询问证人法律规定。此外，辩方认为，目前检方未提供任何直接、有效的证据，比如3名被告在案发现场留下的指纹、掌纹、脚印、毛发等，无法证明3名被告人在案发时出现在案发现场。

　　检察人员表示，此案部分事实不清、证据不足，确实存在王素侠、杨殿永、李凤荣等关键证人的取证地点不合法的问题，应当予以排除，被告人的供述不具有稳定性，时供时翻，前后不一致，本案在部分事实和证据方面确有瑕疵，希望法庭以事实为依据，法律为准绳，综合考虑，进行公正判决。

　　中午12点半左右，审判长当庭表示由于本案案情重大，需报省高院审判委员会决定，随后宣布休庭。

　　庭审结束后，受害人家属与被告人家属双方发生口角，经劝阻后双方离开，未发生冲突。

　　此案将择日宣判。

　　辩论焦点

　　此前，亳州市中院多次开庭审理此案，未见检方充分提交新的有效证据。记者据卷宗整理了前几次庭审中双方辩论的焦点问题。

　　1

　　杀人动机

　　>>检方邻里纠纷起杀机

　　检方称代克民供述作案动机为，两家之间曾有糟蹋麦子、烧麦茬时烧到对方家棉花、狗咬了对方家小孩等纠纷。

　　>>辩方动机不具合理性

　　辩方律师认为，代克民供述的动机及目的不能得出必然导致其去杀人的结论，且代克民当庭表示，自己所做供述是在刑讯逼供的情况下做出的。代克民是教师，有知识文化，难道会因这些矛盾产生杀死代坤全家的动机吗?李保春有固定的职业，跑运输，家庭和睦，难道会为了他的姨夫，因莫须有的原因去杀人吗?李超与代克民连一般的亲戚关系都没有，难道会为了一个不是特别熟悉的人去杀人吗?这种作案动机不具有合理性。

　　2

　　作案工具

　　>>检方出示凶器为菜刀

　　检方称，根据被告人代克民供述，他与李保春和李超在庄上的塑料大棚处会合后，拿着菜刀、斧子和锤子作案。

　　检方当庭提供了从代克民家中搜出的一把菜刀，以及一个有被砍痕迹的床框，称代克民用这把菜刀行凶，作案时有一刀砍空了，砍在床边上。检方未提供供述中被告人李保春及李超所持的锤子和斧子。

　　>>辩方仅凭刀不能认定

　　被告人代克民当庭辩称，菜刀不是作案工具，是其遭到刑讯逼供无奈之下才说的。辩方律师认为，仅凭一把菜刀及有被砍痕迹的床帮，无法证明当时代克民使用这把菜刀行凶。而检方没能提供李保春及李超的作案工具，仅凭供述，侦查机关关于没能找到作案凶器的解释难以令人信服。且无法排除刑讯逼供的嫌疑，因此应不予认定。

　　3

　　刑讯逼供

　　>>检方意志自由供事实

　　此前的庭审记录显示，检方曾对此表示，被告人的供述是在完全意志自由的情况下交代的犯罪事实，而被告人供述中细小的差异不影响本案的完整性，辩护人没有拿出证据证明刑讯逼供及暴力取证的存在。

　　>>辩方确实遭刑讯逼供

　　从2007年第一次开庭以来，3名被告人均称遭刑讯逼供，其中代克民当庭展示了自己被打歪的鼻梁骨、断了的牙齿、小手臂上的伤痕。

　　此外，案件卷宗显示，被告人的多次供述之间，及不同被告人之间的供述有矛盾的地方，“比如作案工具，案卷提到是李保春在李修堂处购买的，但又曾提到李保春在某个小摊处购买，还交代过斧头和锤子是在李超的工地上借的，自己的说法都矛盾重重”。辩护人认为，无法排除被告人遭刑讯逼供。