北大刊发评论：邹恒甫始终不现身，社会该咋办
人民网
北京大学新闻网8月28日刊发署名新闻中心特约评论员的评论文章――【聚焦“邹恒甫微博事件”】邹恒甫始终不现身，社会该咋办？文章全文如下：
短短几天，“邹恒甫微博”事件所引发的关注度甚或已经超出人们的想象。更超出人们想象的是事件发展的戏剧性，及由此折射出的网络媒介的一些乱象。
本来自8月21日邹恒甫发布涉及北大院长、教授系主任的微博后，他的“粉丝”一直把他本人看作敢作敢当、与社会丑恶现象作斗争的勇士，并坚信和期待他能拿出证据，进一步说明真相，以此来证明其在自己“粉丝”心目中的“英雄”气概。不曾想，等调足了网民们的胃口，他本人却“隐身”了。除了在网络上发了一些零星的无关痛痒的评论外，再没有涉及该微博实质内容的信息，甚至还在网络上发了一些涉及他和别人个人恩怨的帖子。更令人纳闷的是，当网民们“心急如焚”、“翘首以盼”时，邹恒甫却又开始在微博上谈“网球”了。
这不能不使人感觉到该事件越来越“蹊跷”了：难道“邹恒甫微博”中的内容只是他在酒桌上道听途说了“一耳朵”，实际上他手里并没有证据，从而缺少了继续“爆料”的底气？难道他还期望回到已被辞退过的北大、去掉令人疑惑的“前北大教授”的 “前”字，故不敢直面北大师生？难道他是出于个人恩怨，通过网络来泄愤、来打击报复？难道他是故意制造“噱头”，从而提高自己在网络上的人气、增加微博上的“粉丝”数？难道他是想谋求更高的职位或更好的单位，而借此抬高自己的身价？这一系列的问题，真是让人琢磨不透！
对于北大来说，“邹恒甫微博”事件所导致的负面影响是严重的。微博中所涉及的内容是人们所不耻的“奸淫”行为，所涉及的对象是北大所有院长、教授系主任。试想，如果这件事情真如 “邹恒甫微博”所言，那百年学府的声誉和底蕴何在？中国高等教育的颜面和形象何在？建设高等教育强国和创新性国家的可行性和前途何在？斯事之大，牵动全国人民，关乎国家社稷！严查真相，给全国人民一个经得起历史和实践检验的交代，这是北大在这次事件中所作出的庄严承诺。
“邹恒甫微博”事件出现后，北大即刻责成学校纪委监察部门就邹恒甫微博中所涉及的内容依法依规进行严肃认真的调查核实，并希望邹恒甫对调查核实工作给予支持配合，提供相关依据，也欢迎知情者就邹恒甫微博中涉及的内容依法依规进行实名举报，还向社会公布了北大纪委监察室的联系电话和电子信箱。为了尽快查明真相，北大也想方设法通过电话、电子信箱、邹恒甫所在单位及其亲朋好友与其联系未果。据校方介绍，目前调查工作遇到的最大困难是找不到邹恒甫，希望他尽快现身。网络上也出现了 “邹恒甫，你在哪里？”、“邹恒甫，你何时现身？”等敦促邹恒甫尽快站到公众面前说明事件原委和真相的帖子或评论。
如何面对新媒介时代的社会形象？这是每个单位或个体都很难避免的新课题。北大作为中国高等教育的排头兵，一直是媒体关注的焦点，正所谓“树大招风”。这次“邹恒甫微博”事件中北大直面媒体的做法，是新的舆论环境下媒体应对的一次尝试和探索，也许将成为新媒介时代新闻传播领域的一个重要案例。事件发生后，北大没有回避媒体，而是直接面对媒体，并主动通过媒体及时向社会发布相关信息，积极回应社会的关切。据悉，事件发生后的几天里，北大先后发布正式声明，并多次接受记者采访，及时向社会公布事件的最新进展情况。公众的知情权、监督权通过北大在处理此事件的过程中，得到很好的体现。
据北大最新调查进展，截至目前，北大纪检监察部门已经完成了对“邹恒甫微博”所涉内容中相关单位、人员的调查，没有发现存在该微博中所涉及的内容。目前北大仍然没有联系上邹恒甫。此前，邹恒甫曾在微博上抛出了此事“我只跟中纪委谈”的说法。事实上，常识告诉我们，不是通过正常途径举报且举报内容不具体，纪检监察机关是很难介入调查的。所以，这种说法是否有“挡箭牌”的深意，令人玩味。
事件发展到今天，不能不使我们陷入更深的思考之中。网络是一把双刃剑，它极大地拉近了人与人之间的距离，扩展了个体与外部世界的交流互动，可以成为“真、善、美”的孵化器。但如果不能确立正确的网络观，不能建立健全网络上的自律和他律，网络也会为 “假、恶、丑”肆虐的垃圾场，近年来一系列网络暴力、网络谣言事件伤害了多少个体，又愚弄了多少受众，这不能不引起全社会的高度重视。
试想，在“邹恒甫微博”事件中，微博发布者只需轻松打上几个字，点击一下鼠标，即可完成操作，几乎零成本。而微博发布后，牵动的又何止只是几万北大师生的心，还牵动着众多关心中国高等教育的民众的神经，其波及范围之广、社会成本之大，令人愕然。如果其微博内容属实，付出再大的成本也值得。如果其微博内容为虚，那社会的损失应有谁来承担？事件发展下去，人们不免产生这样的疑问，如果邹恒甫始终不站出来面对社会公众，那社会应该怎么办？（北大新闻中心特约评论员）
熊丙奇：报案是北大解决邹恒甫事件最好的办法
大众网
邹恒甫微博炮轰“北大院长奸淫服务员”一事连日来持续发酵，成为网络上下的热门话题，引起社会高度关注。但直到8月28日，该事件的真相尚未浮出水面，邹恒甫爆料的真假，仍无定论。
8月27日，北京大学纪委办公室一名负责人向中国青年报记者表示，在邹恒甫没有正式回应之前，北大暂时不会公开更多的调查结果。目前，北大方面与邹恒甫有关的态度，以北大官网上的声明为准。3天来，北大官网首页上先后出现7篇与邹恒甫有关的文章。
27日下午，北大新闻中心举行媒体通气会，就“邹恒甫事件”向媒体进行了通报。北京大学纪委监察室专门调查组负责人说，从已经开展的调查核实工作来看，调查组收到的电子邮件和电话中，没有任何涉及“邹恒甫微博”所述内容的举报。
现实中隐身微博上活跃
8 月21日，北京大学前教授邹恒甫在微博实名认证账户（认证信息为：经济学家，2005年入选首批长江教授，2009年入选首批千人计划）中爆料：“北大院长在梦桃源北大医疗室吃饭时只要看到漂亮服务员就必然下手把她们奸淫。北大教授系主任也不例外。所以，梦桃源生意火爆。除了邹恒甫，北大淫棍太多。”
该爆料立即引发网友围观，转发如潮。截至记者发稿时，这条微博已被转发7万多次，评论近两万条。记者27日到该微博中提到的梦桃源酒店，看见该酒店目前营业正常，一名服务员告诉记者，没有听说过梦桃源有个“北大医疗室”。
8月27日，北大纪委监察室专门调查组则公布了访谈梦桃源餐厅全部68位工作人员的结果：没有任何人反映自己曾遭受到或者听说有同事曾遭受到“邹恒甫微博”反映的情况。
4天前，北大新闻中心发布声明首次公开回应邹恒甫的爆料，表示成立专门工作小组，负责处理此事，并责成学校纪委监察室立即就邹恒甫微博中所涉及的内容依法依规进行严肃认真的调查核实，“希望邹恒甫对调查核实工作给予支持配合，提供相关依据”。
24日，北大新闻发言人蒋朗朗向媒体表示，北大纪委监察室已经组成3个访谈小组（每组两人），对邹恒甫爆料中提到的梦桃源北大店全体服务人员和管理人员进行了访谈，目前访谈工作即将结束，一俟完成对邹恒甫的访谈，就可向社会公布调查结论。
“目前最关键的是，邹恒甫一直不露面，也不回复北大纪委监察室的电子邮件，北大再次希望他能够提供具体证据。”蒋朗朗表示，邹恒甫的“隐身”给调查工作的进行带来了巨大的困难。24日，北大还派专人前往邹恒甫在北京已知悉的两处寓所联系，最后一次前往时间为24日晚11时30分，房内始终无人应答。
现在，邹恒甫的身影只在微博上闪现，这几天他平均每天会发布十几条微博，其中大部分与“北大院长奸淫服务员”的爆料有关。8月24日，他还在微博上公开了自己的邮箱，并质问：“北大纪检委怎么还不发信函给我啊？”
加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.