无法启动的精神病鉴定
同样是司法精神病鉴定，既可以成为精神病人入监服刑的依据，又可以成为其在服刑时“保外就医”的证明。
按照刑法第十八条规定，无责任能力的精神病人具有刑事豁免权。吕天喜们原本不应该被送进监狱。
在精神病学专家刘锡伟看来，将精神病人送进监狱的，是弊端重重的精神病鉴定体制。“理论上公检法司都可以启动精神病鉴定，但现实中是谁都管，谁也都不管。”刘锡伟说，“刑法第十八条被架空了”。
刑事诉讼法第一百一十九条规定，为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。
该条被认为是精神病鉴定的最主要法律依据。然而实践中，司法机关往往不把精神病和精神病人视为“专门性问题”，从而拒不启动精神病鉴定。
中国关于司法精神病鉴定的第一部专门法规，是1989年“两院三部”（即最高人民法院、最高人民检察院、卫生部、司法部、公安部）制定的《精神疾病司法鉴定暂行规定》，不过， 该文件对于最重要的精神病鉴定如何启动问题没有规定，仅表示司法精神病鉴定“为委托鉴定机关提供有关法定能力的科学证据”，但对谁为委托机关却未提及。在司法实践中，委托机关只能是公检法司等部门。
有意思的是，现实中对于司法精神病鉴定最积极的往往是监狱。接受监狱委托对犯人进行“服刑能力”鉴定，是司法精神病鉴定专家经常要做的事。按照一位不愿透露姓名的鉴定专家的说法，这主要是为了帮助监狱“甩包袱”。
很多时候，同样是司法精神病鉴定，既可以成为精神病人入监服刑的依据，又可以成为其在服刑时“保外就医”的证明。在杜向东的论文中提到，34名犯人中只有 14人在入狱前经过司法精神病鉴定，这14人中有12人被鉴定为“有责任能力”。而他们中的多数在入狱后再作鉴定时，就变成“无服刑能力”。
精神病学专家刘锡伟认为，实践中司法精神病鉴定的“误鉴率”在10%-30%左右。
1998年，卫生部出台《精神疾病司法鉴定管理办法》，该办法对鉴定程序作了规定，明确提出除了司法机关之外的单位或个人均可以提起鉴定申请。
不过，据多名司法精神病鉴定专家指出，该办法颁布以来一直形同虚设，原因之一是该办法由卫生部一家制定，违反基本立法原则，否定了1989年由两院三部出台的文件。
律师陈志华认为，在实践中，卫生部1998年的办法即便不存在立法主体争议，在实践中也难以落实。因为如果没有公检法的配合，司法精神病鉴定机构拿不到案卷等鉴定材料，也不敢接受个人的委托申请。
2005年，《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》（简称二二八决定）颁布实施，卫生部的《精神疾病司法鉴定管理办法》因为与其存在冲突而彻底失效。此后，再无专门法规就精神病鉴定问题作出专门规定。
由于无法启动精神病鉴定程序，除了部分精神病人被送进监狱之外，也有疑似精神病人被送上刑场。2006年，陕西发生邱兴华特大杀人案，邱兴华被精神病学界普遍认为患有精神分裂症，法学专家贺卫方等人发表公开信，呼吁对邱兴华做精神病鉴定，并质疑将鉴定的决定权绝对赋予司机机关的合理性。然而邱兴华在未做鉴定的情况下被执行了死刑。
邱兴华案之后，相继有湖北熊振林案、贵州何胜凯案、福建郑民生案等恶性杀人案发生，杀人者均被专业人士怀疑有精神病，但均未做精神病鉴定即被执行死刑，其中郑民生更是在短短案发36天之后即速决。
“我们一直在说要保护弱势群体的利益，”刘锡伟说，“但实际上人们都站在强者一边。”
值得一提的是，今年以来，精神卫生法草案与刑事诉讼法修正案相继出台，但两部法规均未涉及精神病鉴定启动问题。
有业内人士指出，吕天喜的最终鉴定结果变数很大，“要看专家面临什么样的压力”。实际上，对于任何司法精神病鉴定机构，这都将是一个“烫手山芋”――要么得罪公检法，要么得罪媒体和公众。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.