车轮飞脱而出，车轴断裂
2009年3月17日18时，在上海至南通的沿江高速公路苏州段上行驶时，张嬿的凯美瑞爱车上演了令她终身难忘的一幕。
张嬿对记者说，当时她以每小时100公里的速度正常行驶在路上，突然觉得车子有异样，急忙踩刹车，哪料到车子突然严重失控！情急之下，张嬿又本能地踩了刹车，车子却在高速路上旋转起来，接连转了好几圈，最后车尾甩在了路边的隔离带上停了下来。
惊魂未定的同车小姐妹战战兢兢地走下车一看，惊讶地发现该车右后车轮不见了，最后在距离车子两三百米远的隔离带旁找到了车轮。
行驶中车轮怎么可能脱落呢？结合车体仔细探究，张嬿发现车子的右后轴已经断裂。
张嬿当即报警。警察闻讯后，马上赶到现场进行了细致勘察。报警之后，张嬿接着通知了保险公司和购车时的4S店。保险公司和4S店有关人员声称天色已晚，电话中答复张嬿，次日到交警大队去验看事故车辆。
在交警大队处理事故时，张嬿被告知，因事故涉及到脱落车轮和断轴，要对事故车辆做技术鉴定后，才能出具事故认定书。而完成这一套程序，大概需要10～20个工作日。
3月18日，4S店负责人同张嬿相约来到交警大队，查看了车子的断轴情况，并拍了照片，并说要通知生产厂家——丰田。
张嬿对4S店负责人说，这不是简单的交通事故，而是“明显的车子质量事故”，希望店方和厂家能够引起足够的重视。
过了四五天，丰田派来一名工作人员，查看了事故车的车体和轮胎，并进行了拍照。
期间4S店负责人一直让张嬿耐心等待，并表示一定会给张嬿一个满意的答复。
保险公司相关人员看了事故车子后，在电话中明确告知张嬿：“车子非交通意外事故受损，公司不予赔付。”
事发当时，距离张嬿买车的时间尚不足一年——2008年5月22日，家住江苏南通的张嬿在南通广汽丰田4S店——城港路店购买了该车。
3月26日，苏州市公安局交通巡逻警察支队沿江高速大队事故科委托苏州市交通巡逻警察支队车辆管理所对事故车辆进行了事故鉴定。
在该所出具的事故车辆技术鉴定书“静态检验”中这样写道：“车辆右后角撞坏，后箱门严重变形，右后灯总成撞坏，右后叶子板损坏；右后轮连同制动盘及该轴轴头一起与右后悬架脱离；方向及制动部件(除右后)连接齐全。该车右后轮总成外部未见碰刮痕迹。”
最终的鉴定结论非常明确：“该车右后轮轴(零件号：8505C)系行驶中突然断裂，该产品质量有疑。”
3月29日，沿江高速公路大队出具了道路交通事故认定书。认定书记载了交通事故发生经过：“2009年3月17日18时零4分，张嬿驾驶牌照为苏FX2313的轿车由上海往南京方向行驶至沿江高速公路泰宁线222KM+100M(苏州段)时，所驾车右后轮轴断裂后车辆失控与高速公路护栏相碰撞。事故造成车辆及高速公路路产损坏。”
交通事故认定书认为：“当事人张嬿驾驶机动车行驶至事发地点，车辆右后轮轴断裂是造成事故的直接原因，当事人张嬿无与该事故有关的违法行为。该事故属交通意外事故，当事人张嬿不负该起事故责任。”
讨说法路漫漫，维权艰难
张嬿把交通事故车辆技术鉴定书和事故认定书传真给了丰田和4S店，开始交涉，以期尽快解决问题。
4月9日，丰田和4S店表示事故车没有质量问题，只承诺把事故车修好，保险公司由他们出面协调理赔。
面对这样的处理意见，张嬿断然拒绝。
张嬿告诉记者，4月8日，厂方来了两个人，再次对事故车辆进行了拍照，前后不超过半个小时，就下结论说交警部门检测不权威，车轴断裂不属质量问题，并怀疑车轴是被撞断的。
“幸好我第一时间报警，交警部门也对事故做了鉴定和认定。”张嬿对丰田公司的做派气愤不已：“他们居然仅凭对车体不到半小时的查验，就全盘否认了交警部门现场勘查后和对车体进行检验后出具的交通事故认定书和事故车辆技术鉴定书。”
情急之下，张嬿同亲戚朋友拉着横幅到4S店维权。4S店一位张姓负责人表示，不管采取什么法律手段，十年乃至二十年都奉陪。
“丰田对消费者的正当要求和权益置若罔闻、无动于衷，丧失了对消费者的起码尊重和敬畏。”张嬿怒不可遏：“我以差点付出生命的代价告诫广大消费者：为了您和家人的生命安全，远离丰田！”
广汽丰田汽车有限公司(以下简称“广汽丰田”)对此事给本刊的回复称：“事故发生后，客户明确要求赔偿一辆新车外加200万元的精神损失费，销售店根据技术现场确认的内容和相关法律条款，拒绝了客户的无理要求。从4月2日开始，客户多次组织人员在销售店周边以拉横幅、扩音宣传等形式进行维权，以不实的信息对凯美瑞、销售店以及广汽丰田进行言论攻击，干扰了销售店的正常营业。”
广汽丰田称，3月23日，广汽丰田的技术室及上海零部件厂家现场确认，根据轮毂轴承断面、尺寸、热处理、材料及撞击痕迹，初步判断事故为因外力导致的断裂，并非因疲劳或品质不良造成。
3月26日，苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所给出的《道路交通事故车辆技术鉴定书》，并未对该车是否存在质量问题做出明确结论。苏州公安局交通巡逻警察支队安排4月20日在江苏大学(中科院试验基地)连同广汽丰田、4S店、客户一同进行鉴定，但20日当日客户忽然反悔，拒绝鉴定。
4月21日，经交警支队与客户再次沟通，由苏州公安局交通巡逻警察支队所委托的司法部上海某科研所和销售店代表一起到客户处查看事故车辆。查看之后，科研所表示如希望得到确切的鉴定结果，须在国家机动车检测中心(上海)进行鉴定。4月30日，该科研所通知销售店，由于客户拒绝鉴定，苏州警方撤销委托，并将损坏零件由苏州警方取回交还给客户。
对于广汽丰田的上述说辞，张嬿予以了驳斥。
张嬿告诉记者：“4月8日由4S店请了第三方相关人士到场，我要求理赔的价格全包在内是40万～50万元。虽然这些都是口头诉求，但是现场也是有第三方证人的。最能说明理赔价格问题的是律师函。我的律师于5月初给他们提交了律师函，里边有全部理赔明细。包括退车的金额在内，我要求的理赔金额是 73.82万元，根本不是200万元。200万元这个说法，是我朋友的玩笑话。放着律师函不用，死死咬住一句玩笑话，丰田居心何在？”
张燕气愤地说：“5月18日，广汽丰田给了我口头答复，他们愿意以二手车的价格回收该事故车，我断然拒绝了。更为可耻的是，他们一再坚持只给口头答复，不给书面的材料。”
针对广汽丰田关于“初步判断为因外力导致的断裂，并非因疲劳或品质不良造成”的说法，张嬿对记者说：“后来我要求他们拿出人为造成断轴的相关证据，他们拿不出来且无话可说。在给不出依据的情况下，他们依然强硬地答复称不是质量问题，这是不负责的。”
张嬿指出：“断轴是人人都能看得出来的事实，根本没必要再鉴定。”
张嬿进一步解释说：“苏州市公安局曾经派人来拿车轴去委托鉴定，当时说4～5天可以给出结论，上海检测中心过了一个多星期还没有鉴定，苏州市公安局担心会有意外发生。后来又过了一个星期，上海检测中心告知苏州市公安局，称鉴定要到上海机动车检验所，而且要20天后才能出结论。最关键的是鉴定要破坏断截面，苏州警方和我都担心破坏了断截面，万一出了意外，将来诉讼都没有了第一证据。因为毕竟不是最终权威鉴定机构，所以苏州警方撤消了委托，要求上海检测中心把断轴还给了我。”
张嬿告诉记者，6月18日，在有关部门的协调下，4S店表示愿意对她做出退车处理，并额外补偿十几万元的损失。但她认为截至目前自己的经济损失，包括拖车费、停车费、误工费、租车费、律师费等，已经高达二十多万元，所以没有同意该方案。
双方已经约好时间再行协商。
不是个案，类似情况还有多人
采访期间，张嬿告诉记者：“还有3个与我相同遭遇的案例，包括我自己在内的4辆车均系凯美瑞2.4G，其中3辆车是后轴断裂，一辆车是前轴断裂，而且均为新车，也都是在路行驶时突然失控后才发现轮胎丢了、车轴断了。”
6月2日，记者采访了其中一位车主——北京市的张建国。他的凯美瑞2.4G购买于2008年7月。
张建国对记者说，他遇到的问题更严重，不但车轴断了，刹车系统也存在问题，气囊更有问题。他特别指出，他的车子不在凯美瑞因制动系统缺陷而召回的26万辆车之列。
据张建国介绍，2009年5月22日17时左右，他以每小时90公里的速度正常行驶在京石高速涿州段时，踩了下刹车，感觉车子突然颤抖，本能地再踩刹车，车子就失控了，左右摇晃着向前冲了一段后，撞到护栏上侧翻了。
张建国仔细查看后发现，车子左前轮脱落，左前车轴断裂，前后保险杠右后车门全部损毁，但是轿车的6个安全气囊居然一个都没有打开。
张建国将相关信息反馈给丰田和4S店时，厂家要求把车运回4S店检验，以确定责任。
“我怎么可能相信他们的检验呢？”张建国对记者说。
6月19日，记者再次致电询问事情的进展情况时，张建国表示截至目前问题依然没有得到解决。
近日，记者还采访了其中另一位车主——深圳市的黄新原。据黄新原介绍，他的凯美瑞2.4G购买于2008年7月2日。
2009年5月19日6时，黄新原驾驶着刚刚行驶了两万多公里的凯美瑞，在广惠高速公路上向西正常行驶。至114公里处时，突然听到车子有异响。随后，车子就失控了，撞到了护栏上，两个大灯全部撞毁，两个后轴全部断裂。所幸当时车速不快，人员都安全。
黄新原第一时间通知了厂家和4S店，他们要求黄新原将车拖到4S店进行检测。
黄新原对记者说，6月4日下午，丰田派来了3个人，对他的凯美瑞进行了近3个小时的检测，给出的解释是“因撞击引起的后轴断裂”。当他质问理论根据时，丰田方称车子后轮上有撞击点。他向对方求证：如果微小的刮伤痕迹就是撞击点的话，那么该需要多大的力量才能使得凯美瑞车轴断裂呢？丰田方表示这个问题无法解释。当问及为什么两个车轴能够同时断裂的问题时，丰田方称那或许是巧合。黄新原要求对车辆做第三方检测。丰田方称，丰田公司有足够的能力对车辆进行检测，故此不需要第三方检测。
黄新原随即要求丰田方出具一份无质量问题的书面报告，但对方表示他们不能提供。
“这纯粹是毫无意义的答复，”黄新原苦笑着对记者说，“因为事先知道张嬿的事情，所以也能够预料到自己的结果。所以在整个交涉过程中，我一直是用调侃的语气和对方沟通。”
凯美瑞“断轴”事出有因？
对凯美瑞出现的断轴现象，福建中科司法鉴定中心高级工程师蒋建平进行了技术分析论证。
蒋建平认为，该车后车轮中心有车轴，车轴紧紧插入双排角接触滚珠轴承，其末端由螺母紧固。后轮是非驱动轮，当车辆正常行驶时，车轴受两个力的作用：径向滚动力和轴向拉力。前者是车轴在后轮的作用下在滚珠轴承内作旋转运动，这时的车轴完全靠滚珠轴承支承，车轴是在滚珠轴承内滚动，因此车轮基本没有对车轴产生扭力作用；而后者是受轴向拉力。以上这两种力如果能把直径3厘米的钢质材料折断，完全可以说明车轴材料和制造有“严重质量缺陷”。对该车悬架结构而言，后轴不易折断，因为后悬架是双连撑杆式独立悬架，由在旁边并联的两个下悬架和向前延伸的支撑杆组成。所谓的车轮被凹凸不平路面的影响或受到撞击造成车轴折断的说法，是“无科学根据和道理的”。汽车在转向、制动，以及在凹凸不平或坑坑洼洼的路面行驶时，确实会产生难以估计的高行驶负荷，但这时轮胎会瞬间承受车辆绝大部分负荷，甚至超过车辆总重量的数倍负荷。这瞬间除了轮胎外，后桥其他部件，如减震器、弹簧、平衡杆、各悬架臂、支撑杆等所有衬套都会起到缓冲作用。也就是说，所有的负荷基本上被上述机件吸收，而没直接传递给车轴。况且，旋转的车轴完全由滚珠轴承支承。从其结构原理解释，行驶在凹凸不平路面的车辆，其车轴根本不会因此而折断。这时出现断轴应认定后桥轮毂总成(包含其设计、制造、材料和结构)是“不合格产品”。
蒋建平仔细地研究了几位断轴车主的图片后认为，如果撞击就引起半轴折断，岂不正好说明后轮半轴是“一件不堪一击的烂货”吗？在高速公路上正常行驶，路面根本没有任何异物或障碍物，突然断轴而失控，有什么证据能证明轮胎受到碰撞？车轮钢圈边缘的损伤不排除后轮半轴折断瞬间或轮胎抛出车体后与路面刮擦，但这些损伤部位不是行驶中直接正面撞击痕迹，而是刮擦的痕迹。如果真是“因车辆行驶时轮胎与异物刮擦就造成车轴折断”，这也只能证明了这种车子的半轴是“不合格的产品”。
蒋建平说，根据力学原理和凯美瑞的后悬架结构，可以分析轮胎正面受撞击、侧面受撞击时车身会发生怎样的状况。
蒋建平指出，分析以上两点，首先必须“假定车轴完全不存在质量问题”。当车辆高速向前行驶，后轮突然撞击硬物时，首当其冲的是轮胎破裂、泄气或钢圈变形、破裂，其他如后桥壳(又称“羊角”)、支撑杆、前后下悬臂都会不同程度的严重变形；而当后轮胎侧面被严重撞击时，钢圈同样会变形和破裂，轮胎不破裂也会泄气，减震器特别是两根下悬臂最容易严重变形。
事实上，所有断轴的凯美瑞2.4G，车轮胎均没有发生破裂或泄气，车圈均没有发生破裂或变形。
蒋建平强调说，车轴是车辆的安全部件。不论是因后轴轴承坏了，还是因汽车行驶在凹凸不平的路面，包括行驶中的汽车轮胎撞上异物(除了重大的碰撞事故)，而造成了类似凯美瑞断轴的情况，都是“绝对不允许”的，这也是汽车制造厂必须做到的。因此，凯美瑞轴断属“车轴(又称半轴)存在质量缺陷”，丰田没有任何理由和借口说凯美瑞轴断不存在“质量缺陷”！单一的质量缺陷，确实很难界定属于技术设计缺陷还是产品质量缺陷，但几起非常相似的同一部位的“质量缺陷”，可以说明其设计、材料、结构、制造等“明显存在质量问题”。
截至本刊发稿时，记者采访的几位车主均希望相关权威部门能够介入，对凯美瑞“断轴”做一个最终的鉴定结论，以期尽快解决此事。相关链接：丰田锐志的“断轴”事件
广州的李建明早在今年农历新春就已经经历了“断轴”遭遇。
李建明对记者说，今年1月26日，恰逢大年初一，他驾驶着购买不到两年的丰田锐志，载着妻儿前往江西井冈山自驾游。
下午16时许，他以每小时100公里左右的速度正常行驶，在无任何征兆的情况下，车子突然失控往左偏去，面对这一紧急情况，他立即双手控制方向盘，脚踩刹车，车子失控走了一段S形后，终于停在右侧的路肩上。经查看，车的左前轮轴头轴承断裂。
面对突如其来的事故，身为机械安全工程师的李建明百思不得其解：“在没遭任何碰撞，车身完好的情况下，轴承为何会断裂？”
事故发生后，当地交警拍照取证后告诉他，车子左前轴断了，车虽然碰刮到了防护拦，但路政设施没受损。
当时，李建明只有一个想法，不能在当地修车，要保存证据，查出事故真相。
随后，李建明将情况反馈给保险公司，又打电话到购车的广州龙的丰田4S店求助。
春节后上班第一天，李建明便向广州龙的丰田4S店递交了车辆轴承断裂事故的投诉报告，并要求其马上向生产厂家报告。
随后，李建明以电话、传真及快递方式，分别向天津一汽丰田生产厂家、北京丰田汽车顾客服务中心、一汽丰田汽车公司华南分部、丰田汽车(中国)投资有限公司投诉，并寄去现场图片及参与事故调查的交警姓名、联络电话等相关证据。李建明称，2月12日丰田公司的代表约见了他，并告诉他，公司在2月11 日(事故发生16天后)派出人员到江西赣粤高速公路，在现场找到一处23米长的撞击痕迹，所以认为车前轴是撞断的。随后，一汽丰田汽车销售有限公司华南技术部主管齐忠出具了一份手写的鉴定结果：“粤A37×××锐志车，经实物及现场调查，为非产品质量问题导致的事故！”
李建明对记者说，事发后，车身没有撞击痕迹。丰田却在事故发生17天后到事发现场寻找车轴断裂的证据，为什么不先在车身上找被撞的证据呢？
3月17日，广州市消费者委员会召集一汽丰田、龙的丰田4S店以及李建明进行调解，就丰田锐志断轴事件共同委托第三方中立机构进行检测鉴定。可就在签署检测鉴定委托书时，丰田代表齐先生打了一个电话后，宣布丰田不同意由第三方中立机构进行检测鉴定，原因是丰田已经有了鉴定结果。
4月21日，李建明向广州市黄埔区人民法院递交了民事起诉状和司法鉴定申请书，黄埔区法院于4月22日通知李建明受理了该起案件。
李建明对记者说，除了把广州龙的丰田汽车销售服务有限公司和一汽丰田汽车销售有限公司列为被告外，他又把天津一汽丰田汽车有限公司追加为被告。
据悉，该起诉讼于2009年6月23日9时在广州市黄埔区人民法院公开开庭审理。
截止发稿时，法院方面尚未就此做出裁决。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.