丹比(Hope Danby)女士在1939年左右拍摄的几个老百姓正在盗挖圆明园建筑基址的老照片。这些人为了得到木桩而将原有建筑基址破坏。
依保罗·瓦兰所说，在他们初次巡访的那天上午，直到十点钟的时候，被拿走的东西还不多。但是，这些巡访者的赞美之情很快就被一种“较为粗俗的感情”所代替，也就是“对看得眼睛发直摸得手心发痒的各式各样的财宝的占有欲”，塔克西尔·德洛尔如是说。保罗·瓦兰还提到，孟托邦将军曾允诺各部门长官每人可“选一样自己喜欢的东西留作纪念”。他承认“贪欲”旋即就像脱缰的野马，先前安排海军陆战连队担任皇宫值勤任务，已经显得不够用。后来连值勤的官兵也抵不住诱惑!承认这一点很重要!所以说，贪欲比诺言来得更有力。抢掠就这样开始了。
保罗·瓦兰在为他们的行为做解释，找理由，也在为他们的行为开脱。而英国人活该倒霉，忘了会合是他们的过错，他们没能赶到现场应该受到谴责。
“大家觉得，这些财宝是以血的代价换来的，是征服得来的果实。我们是如约的捷足先登者，换成英国人，风度也不会那么优雅……。应该等他们来一起平分秋色，我们这样对待他们，而他们是不会这样对待我们的”。
保罗·瓦兰提到了英国人对河西务和张家湾的抢掠，当时我们的英国盟军并没有请法国人参加!法国兵因此而抛开了最后的顾忌，“个个欣喜若狂，打心眼里觉得这个所有权是无可争议的，而对它的行使容不得再迟疑，也不可再拖延”。
如果相信他的这些说法，那么抢掠行动完全是在有意识的情况下开始的。
民国时期人们人拉肩扛从圆明园挑木料
保罗·瓦兰和埃里松伯爵一样，也对法国人和英国人各自抢掠的方式方法做了对比，他把这次大抢掠称为“大搬家”：
“于是开始把圆明园的东西往外搬，但只是部分地搬，与英军必然采用的搬法非常不同。他们的习惯是无论在哪儿，只要他们能做到就全部搬走;而我们的士兵与其说是谋求私利的抢掠者不如说是挥霍者;他们在自己庄严的旗帜下，永远不忘廉耻心，他们拿到的财宝还不到他们可占有的十分之一。这样说的根据是：当时他们可轻而易举地敛取一笔财富，但是他们当中很少有人想到要发笔大财”。
保罗·瓦兰的辩解，全部都是为了消除犯罪感和开脱罪责。他甚至这样写道：在那种情形下，好和坏都是相对的，“对某样东西手下留情就是德性”;正因为这样，法军显得“真的很无所谓”，因为他们并不是把所能拿走的东西全部带走!
保罗·瓦兰之所以执笔写作，可能就是为自己辩护，就是试图为个人开脱。这一点我们在稍后还会看到……。
古今对比：方壶胜境
他还谈到一件事：一名军官(很可能就是他自己)用蜡烛照明，发现了一个昏暗的殿堂。
“当时他眼前突然出现一个极为精彩的场面!殿的左右两侧各立着一装饰绝妙的祭坛，祭坛上和旁边摆着精雕细刻和镶嵌着珍珠和宝石的香炉、烛台和纯金制作的大花瓶。其中一个祭坛中央有一金质遗骸盒，镶嵌着绿松石，因年代久远而泛着绿锈。盒里装着一尊黑石偶像，头部是动物—狼或者狐狸—的脑袋。盒上写有汉、蒙、满、藏四种文字，说明那是一个大军事头领献给某个死去千年的皇帝之物。遗骸盒左右两边各有一个圣杯状的人头骨，莹莹烁烁地闪着宝石光……”这是皇帝个人的祭拜堂。
保罗·瓦兰继续向我们叙述他在圆明园的巡访情况：
“圆明园后边是一个更大的湖，周围有三座建筑物：右边一个为文源阁，里面收藏着大量的文书档案和中国墨盒，还有一些艺术品;另外两个建筑物里全是贵重的家具和织物。随后进入一大片渠、湖、山组成的迷宫，所有这一切都是人工修造的，其中散落着一些配殿，因长期无人居住，改做了仓库”。
最后他还提到，在一个著名的欧式宫殿，即乾隆年间由郎世宁和蒋友仁神父主持建造的，仍隐约可见挂过的壁毯残迹：
“在这些宫殿中，有一个殿是按照路易十五时代风格建造的，好些房间饰满了巴黎戈布兰花毯厂生产带有法国徽章的花毯;这些戈布兰花毯是1767年法国王室送给乾隆皇帝装饰欧式宫殿用的。墙上挂着亭亭玉立的法国宫廷美女肖像，下方还有她们的名字。但是，花毯和画作都已破损、撕裂，好像是被遗弃很久了”。再远处，有一座很大的宝塔，塔上有许许多多小塔，宝塔内摆满了奢华的祭品。里面还存放着一件精美华丽的铠甲，头盔上镶有一颗象鸽蛋那么大的真珠。有那么一件铠甲送给了法国人的皇帝，但没有珍珠，路上丢失了……。
这个宝塔对面有个殿，已经改作库房。里面的丝绸布料和丝绒绸缎衣袍不计其数，衣袍上面均用金丝线挖花织制，且镶有五条龙，那是皇帝的专有标志。然后是皇帝傧妃的后宫，坐落在一个大湖的湖边。“所能想到的最罕见、最珍贵、甚至最奇特的属于女性的幻想和优美，集此一身”。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
SinoCa.COM All Rights Reserved.