美隔空向中国喊话:有些红线不能毫无顾忌跨越(图)

　　除此之外，美国和中国可以达成协议，更理想的是让其他国家也参与其中，可以禁止冲突和爆炸，防止在超过1000公里的高空---通常是在近地环球轨道飞行的卫星的活动区域---造成太空垃圾。在这个轨道里已经有着过多的碎片，对未来卫星在太空的活动造成了困难。因为导弹防御系统的试验通常在更低的高度进行，这样的协议将带来很多好处，实际不会给双方带来不便。双方同样可以约定不开发或者不试验特殊反卫星设备和“太空对地”型武器。当然，如果这样的系统将无法进行测试，这并不能阻止其出现，然而美国和中国将降低对其的期望，减少对其投资，因为它们的效果将变得不明确，而研发后果的不稳定性将变得显而易见。

　　涉及到核武器，克制就特别重要。特别是中国的克制行为将使美国相信其核主张的防御倾向。美国以同样的方式在部署大量弹道导弹拦截器问题上的克制政策，可以是中国失去进行回应性攻击的可能，使北京相信美国的国防意图。甚至在没有正式约定的情况下，这种克制可以加固信任，如果双方批准全面禁止核试验条约，那么信任会更加坚固。

　　这些措施可以通过协议透明度，如加强对双方克制互信的“露天”制度，得到补充。这种制度可以建立在20世纪90年代初美国和俄罗斯以及其他北约国家和前华沙条约国家签署的，关于拥有在对方领空飞行的权利的协议的基础上。它涉及到大约每年数百次的飞行。国家可以很好的保护自己的最重要的秘密，所以并没有对国家安全造成实际威胁。类似的合约可以降低中国对于美国定期在中国岸边的侦察飞行的不满。除此之外，如兹比格涅夫·布热津斯基所建议的那样，此类飞行的次数甚至可以数倍的减少。这个想法应该认真考虑，特别是当中国表示准备采取回应措施并增加透明度。

　　除此之外，网络空间有着很多问题。美国对网络基础设施也有着高度的依赖，导致这成为其弱点，促进美国快速回应任何攻击---甚至可以在其来源很难确定的情况下。除此之外，美国目前经常提到这一基础设施的“积极防御”，用来消除出现的威胁。这又反过来引起另一方回应行为的危险性和冲突升级。

　　有很多理由来相信，如果不位于重大冲突的边缘，不论是美国还是中国都不会瞄准对方的网络基础设施。至少，互相之间的经济依赖保证了不会发生意想不到的攻击。然而，其他各方，包括非国家人员，如恐怖分子和黑客，完全可以利用此类攻击来刺激危机或者战争。这样一来，美国和中国必须约定调查“匿名”网络攻击和扩大透明度，同时希望双方保证避免攻击民用基础设施。冷静在网络空间尤为重要，因为越多方为了突然攻击来降低自己的弱点，就会有更多的时间来明白发生了什么和减少意外升级的风险。

　　地区冲突

　　在近期中美之间的直接军事对抗最有可能的前景是仍然同中国东海和南海地区的紧张局势相联系。美国承诺两个与中国有领土争议的国家---菲律宾和日本的安全。此外，美国积极捍卫自己在此区域的航行权利，在去年12月几乎导致了美国考彭斯号同中国海军船只之间冲突。所有这些都可能将美国拉入冲突中，尽管美国自己没有同中国的领土争议问题。这些问题不可能在短期内得到解决。在这些危险背后的真正利益不大，而且很多这些冲突可以在双方存在相互相应的好感的时候很容易的得到解决。然而总的来说，所有的利益相关方都担心任何的让步和和缓的表现都将被认为是软弱，仅仅会导致对方更具侵略性的行为。在这种情况下我们应当更加积极的寻求途径，能够防止危机的发生和缓解已经发生的争议。

　　中国可以在一定程度上消除邻国对于自己意图的担忧，接受东南亚国家联盟提出的中国南海地区行为规则的建议。如果中国限制自己的军队，并同意降低出现偶然和判断失误风险的程序，中国宣称的自己计划的和平性将得到更多信任。类似的程序也应该同钓鱼岛联系起来。在这方面改变政策，必然主要是中国。在其他方面，如同俄罗斯协商减少进攻性核力量，责任主要就落在了美国身上。

　　在危机的情况下还需要中美指挥部之间建立一个更加有效的机制。从1998年其两国的政治领导人就用“热线”来联系，然而中美两国军队之间的接触极少，这给中国造成了顾虑。可以追溯到1998年的海军协议的内容是关于相互就提高透明度进行磋商，而没有规定具体的行为规则。或许有过想法，建立一个如中国和俄罗斯之间存在的那种，中美军队之间的官方“热线”。至少应该扩大两国军事领导人之间的接触网络，以方便危机情况下双方的快速协同行动。

　　无论是中美双方，还是别的区域国家，同样都值得签署一个海上协议，类似于美国和俄罗斯冷战期间的协议。它不仅将涉及海军力量，还有海岸警卫队，可能还有商船。双方将不可避免的，在权利范围内，继续开展侦察活动，然而相关的风险将降低很多。这个协议将确保船只之间距离不会太接近，飞机从航母起飞时不会造成障碍，潜艇不会浮出水面并采取其他潜在的风险行为。

　　更多的信号，更少的嘈杂

　　为了中美关系趋向稳定，必须双方清楚的标出，实际上彼此之间的红线，并明确，哪怕是近乎确定他们愿意付出什么样的代价来捍卫这些界限。除此之外，无论是展示决心还是平静都不能只停留在嘴上。这需要展现意志力和应对威胁的能力。

　　因此美国应该让中国知道，美国已经准备好本国的领土和人民，也准备好保卫盟友的领土和人民，有时还有一些没有签订正式协议的盟友。奥巴马政府的政策从一开始就旨在这一点，然而必须发展这一点并将其向前推进，不让这种势头平息下来。当然“展示决心”并不意味着“给予任何挑衅以直接军事回应”。有时最好的办法是非军事行动---制裁或者重新审察协议。寻求解决危机的方法可能是有益的。正是在每一个具体的情况中最好都考虑多种因素来行动，包括美国能够多好地协调自己同盟国和合作伙伴的行动。然而，重要的是尽快和尽可能清楚的让中国明白：有些红线不能毫无顾忌的跨越。

　　反过来，美国必须理解和尊重中国在必要时用武力保护自己重要的国家利益。当这些利益是合理的情况下，类似的行为符合联合国宪章第51条规定的自卫的合法权利。考虑到中国多次遭受入侵和侵略行为的历史情况，如今中国采取一些措施来向世界展示自己的决心是完全可以理解的。问题在于近年来中国不断扩大 “核心”利益范围，表现挑衅，将相对较小的平常的争议变为潜在危险冲突的和过度危险的互相“测试强度”的源头。中国应当意识到，这种行为逐渐削弱了其更加显著的索赔的合法性和可信度，发送了相反的信号，违背了自身的长远利益。

　　总的来说，中美之间的关系现在已经达到了一个转折点。在美国，过去的党派间关于同中国建立建设性关系的共识已经成为了过去。中国同样对于未来的中美关系感到悲观。在这种情况下，美国对中国崛起的宿命论将导致顺从新的事实或强烈试图维持原先的局势。这两者都是无望的，而且不能保证任何好处。同时围绕战略对话和决心建立的关系，为双方提供了一个光明的未来，不损害任何一方的利益。实际上，要以一个“信任但要核查”的方法来代替仅仅希望或计划信任。这是更加可靠保险的经典方法，因为它可以减少意外的挑衅和事件升级的可能性。如果我们幸运的话，这将足以避免全面冲突，也就是说，达到双方人民都应寻求的稳定局面。