日本为何不服气东京审判 审判公正性确实需反思?

　　为何盟国当时要以“阴谋罪”入罪东条等人?美国学者迈尼尔在其《东京审判——胜利者的正义》写道，美国早已决定要把东条等人当作代罪羔羊，要他们承担个人责任，所以才会在子虚乌有的“阴谋罪”上大做文章;但这是一种非法、玩法、法外的政治操作，在国际法前完全不具合法性。迈尼尔指出：二次战前的国际法体系之所以既未将“侵略”明订为“罪”，亦未曾清楚界定出“侵略”和“自卫”之分野，其实正是因为强权国家(包括美国、英国和法国)不断抵制“侵略”这一概念之明晰化和非法化。美国为了在美洲称霸，英法为了维护其海外殖民利益，都宣称这类侵略他国的行径属于合法自卫，而不构成非法侵略。所以不难理解，日本民众将东京审判视作为“既是把一切战争责任强加在东条身上的心理上的祭坛，同时又是无以复加地表现盟国伪善的闹剧。”(陈宜中：《胜利者的正义?反思东京审判、政体改造及相关争议》)

　　东京审判现场。由于美国从中作梗，日本细菌战战犯无一人被审判。作为对立面，我们该如何看待日本对东京审判的质疑从战后美国改造日本的目的和效果来看，东京审判的正当性确实严重短缺

　　如前所述，东京审判之所以被日本朝野称作“胜利者的正义”，是因为这场审判服从于美国的政治需求。如此，欲追问东京审判是否正当，则必须追问美国的“政治需求”，即其战后对日本的“政体改造”是否正当。

　　追问美国对日本的政体改造行动是否正当，需要回答两个问题;第一，“促使战败国归正”、“限制日本军力”是否确实是其主动机?或只不过是挂羊头卖狗肉?第二，改造的实际效果如何?关于第一个问题，历史学家已指出，美国之所以在广岛和长崎投下原子弹，不仅仅是为了迫使日本无条件投降，同时也是为了向苏联提出“战后日本乃美国势力范围”之警告。换言之，美国对日本的政体改造行动，可能从一开始即是以“扶植亲美反共政权与获得稳固军事基地”作为其主要考量，而事实上，当“限制日本军力”与美方的主要考量发生冲突时，让位的往往是前者。譬如，美国支持由日本右翼保守势力所主导的“五五体制”，就是为了防止东北亚的共产主义渗透，美国为获得日本军事驻防权与日本签订的“美日安保条约”，其支持者主要来自富有军国主义色彩的自由党与民主党等右翼保守势力。

　　“扶植亲美反共政权与获得稳固军事基地”作为其主要考量，第二个问题的答案，即其对日本的改造的实际效果如何，亦可想而知。今日仍不断美化大东亚战争、否认战争罪行、推卸战争责任的右翼日本，真的已经“归正”了吗?问题的答案显然并不乐观。由此可见，美国对日本的战后改造，连同美国所主导的东京审判，将可称得上是一种多方面受制于美国特殊利益、但正当性严重短缺的“胜利者的正义”。(陈宜中：《胜利者的正义?反思东京审判、政体改造及相关争议》)

　　“审判者的肮脏”确实有损正义，但日本就算被美国黑吃黑，也无法消解其侵略责任

　　天皇未被究责、官僚及财阀的责任未被追究、美国滥用法律、东条等人被当成代罪羔羊、原爆的责任未被追究等等，这是东京审判确实存在的问题。之所以造成这些弊端，归根结底，是由于审判多方面受制于胜利者的各种政治目的。无疑，东京审判的正义性在“黑吃黑”的大国博弈逻辑中大打折扣。日本朝野批判东京审判缺乏正义性，指责西方强权的违法与伪善，确有其合理性。但问题在于：这种所谓“日本只不过是被美国黑吃黑”的论调，并不足以(也不应该被用来)消解对日本帝国主义之批判——日本的帝国主义行径，和列强的帝国主义行径，本质是一种恶，只是“五十步笑百步”之区别而已，正如大沼保昭所言：“原子弹的牺牲者将日本国民的罪恶集于一身，成为针对美国恢复心理上道义的对等性——应该说是不道义的对等性——的砝码而被利用”，这种利用，其正义性又何在呢?

　　更重要的问题还在于，这种“黑吃黑”的逻辑，并不能对近代列强的帝国主义行径，做出更深刻的政治道德批判。日本在东亚的帝国主义行径，连同列强在全世界的殖民行径，以及帝国主义势力间的恶性竞争等等，都是需要深刻批判的历史。一味指陈“日本被美国黑吃黑”，显然无助厘清日本对东亚或亚洲的战争责任问题，甚至于“省略”掉了日本对东亚的罪责问题——在大国的影响下，东京审判注重日本对欧美的暴行，却忽视了日本对亚洲民众的暴行。对亚洲国家的受害民众来说，东京审判何尝又不是只能算是半个正义，正如《东亚三国的近现代史》所言：“东京审判侧重于日本对美英作战的罪行，而没有考虑日本把台湾、朝鲜变成殖民地的罪行。对‘慰安妇’制度等性暴力问题也没有从正面触及。至于731细菌部队及使用毒气的化学战的责任者，也以把技术资料交给美国为条件被免于追究责任。”(陈宜中：《胜利者的正义?反思东京审判、政体改造及相关争议》)

松冈洋右(左一)等战犯等待传讯。

　　这场审判真正的不公正在于：刻意强调日本对欧美的暴行，而忽略东亚所受的灾难。

　　如何让东京审判超越“胜利者的正义”，超越“胜者王侯败者贼”的逻辑，这是东亚各国需要勇气面对的课题。