观察者网9月14日文章 原题《美国大使横死对中国的启示》 “911”恐怖袭击11周年之际，美国再次迎来悲剧。美国驻利比亚大使克里斯多佛・史蒂文森在利比亚之春发源地、革命圣地之称的班加西发生的一次暴力抗议中，与另外三位美国外交官被火箭弹炸死，驻班加西领事馆也被烧毁。至此，阿拉伯之春以来，中东社会长期被西方支持的专制政权强力压制下的反美情绪得以全力释放之后所达到的前所未有的高潮。
本次席卷阿拉伯社会的反美风暴源自一部电影《穆斯林的无知》。这部电影不仅以"讽刺"的方式揭示了先知穆罕默德的生活，而且特意挑选2010年烧毁"古兰经"的美国佛罗里达州一位牧师特里・琼斯担当这部电影的宣传，更令人敏感的是这部电影的导演是以色列裔美国人。于是在埃及，愤怒的民众冲进美国大使馆，而到了利比亚则演变成了暴力袭击。
面对这一幕，西方普遍的反应是震惊和不解。美国国务卿希拉里发出这样的天问：“我问自己，为什么会发生这样的事情？为什么在一个我们帮助解放的国家、在一个我们帮助拯救的城市会发生这样的事情？”然而，作为美国执掌外交的最高官员，她真的是不明白吗？
众所周知，由于美国一直想法设法干涉中东事务、在中东的冲突中长期偏袒以色列以及支持各专制政权，从而引发了了阿拉伯社会广泛的反美情绪。 2010年年底发生阿拉伯革命之后，西方采取多种立场应对：支持中东最落后的王室世袭国家镇压革命（如沙特和巴林，不过中国的自由派群体一向回避这一点。难道他们也支持镇压阿拉伯革命？或者他们也不过是假自由派，一切要唯美国马首是瞻？）、对和自己关系友好的独裁者保持中立或者扮演调停人的角色（如埃及和也门）、对于反西方国家则借革命之手除掉（如利比亚以及现在的叙利亚）。
西方以为凭此手段可以各方渔利，化解阿拉伯社会对西方的敌意。特别是阿拉伯之春发生时，民众借助的是西方价值观“民主和自由”，因此没有理由不相信，革命后的中东会改弦易辙而亲近西方。然而事实却打破了美国的一厢情愿。革命之火更点燃了反西方引信，而且这种反西方思潮更借助民主的形态而合法化、全面化。
西方一向把民主视作其核心利益，认为只有一个国家民主化了，才不会对世界也就是西方构成威胁。然而，阿拉伯之春的现实显然又打碎了这一理论说教。在迄今为止的所有选举中，曾在革命中扮演过重要角色的自由派纷纷被淘汰，过去被西方视为恐怖力量的伊斯兰政党纷纷赢得选举，并开始着手实施伊斯兰变革。特别是妇女的权益和社会地位全面倒退：一夫多妻制、丧失离婚权力、外出必须戴传统服饰――在埃及也史无前例的出现了电视女主持人要戴头巾的现象。阿拉伯革命正在全力带领中东社会倒退而不是向前进步。
但对西方更重要的是，这些借助民主而崛起的伊斯兰势力都和西方有积怨，怀有根深蒂固的不信任甚至是仇恨，他们主导的伊斯兰化则更强化了和西方的文化、价值观冲突。这一次，埃及执政的穆斯林兄弟会就开呼吁民众集会加入抗议浪潮（其他国家还有突尼斯、摩洛哥、苏丹、巴勒斯坦）。
美国加州克莱蒙特・麦肯纳学院政府学教授、凯克国际战略研究中心主任裴敏欣认为在中美在亚太的（有限）战略竞争中，中国将一直处于劣势。要从根本上改变这一局面，其中一个应对之道是走民主化道路：这既可永久结束中美的战略竞争，亦可彻底打消周边的民主国家对中国的安全恐惧。只是阿拉伯革命之后，何以针对西方的攻击日益泛滥？它们的邻国以色列为什么感到更不安全？再有，俄罗斯民主化后，它的周边国家就没有安全恐惧了吗？就结束了和美国的战略竞争了吗？
利比亚极端势力（西方用语，利比亚政府称他们为抗议者）能够如此轻而易举突破美国大使馆外的重兵保护（事实上这些安全部队逃亡一空，西方怀疑是放水或者勾结），大开杀戒，也显示革命后阿拉伯国家失去秩序和陷入混乱的现实。自从利比亚领导人卡扎菲未经审判即被反政府武装乱枪打死之后，目前整个国家已经基本陷入无政府状态，而且是向着国家解体的方向加速发展。革命中崛起的各派武装根本无视中央政府的存在，为了地盘经常大打出手。各个部落也由于利益争夺也爆发规模不等的武装冲突。向来有独立意识、富有石油资源的东部拜尔盖地区宣布独立性质的“自治”。最令人惊骇的莫过于一群暴民（西方媒体用语，同样是这些人，以前被称为自由战士）洗劫了利比亚最高权力机关、过渡委员会总部。在洗劫之前，这些“示威者”曾把这个办公楼围困了数小时，并向大楼投掷了土制炸弹。当时的过渡政府主席贾利勒仓皇逃奔，幸免于难。不妨想想，一个连自己的最高领导人都保护不了的国家，怎么还有可能保护举国敌视对象国的大使馆呢？
这确实是一个很耐人寻味的现象：一个合法产生的政府却毫无权威（自然也就丧失了治理国家的能力），甚至连国家统一都无力保证，而被认为是不具合法性的卡扎菲却享有权威，在维护国家统一的同时还一直在推动国家发展，这也是为什么卡扎菲就是在革命风暴袭来时也一直都能得到广泛和稳固的支持。即使西方以强大的军事优势介入之后，卡扎菲的支持者也依然固我，坚持到最后。甚至卡扎菲死后数月、继承人其子赛义夫也被俘，没有任何领导者的情况下，卡扎菲的支持者竟然自发组织起来抵抗并占领了距首都不远的拜尼沃利德。看来西方这种权威建立在合法性的理论也在现实中站不住脚。
客观来讲，利比亚现象在伊斯兰世界是普遍的。不妨看看动荡的伊拉克、阿富汗。就是从历史上看，一个国家的民主化过程还绝少不经历大规模的暴力和流血。不同之处在于，历史上的一些国家在付出巨大代价之后还是度过了转型期，而今天的伊斯兰社会则显然不必此列。
整体而言，伊斯兰社会有三大难以逾越的障碍：
一、是伊斯兰国家许多是由部落组成的，而不是一个中产阶级占导的公民社会，许多别说有民主意识甚至连国家意识都不存在。而主权和民族国家是民主存在的前提。所以就是强行建立起选举式民主制度，他们会把票投给自称代表国家的政治人物吗？
二、是伊斯兰相对于基督教，没有经过宗教改革，其本质上和世俗化、西方主导的现代化是对立的。所以革命胜利以后，先要恢复一夫多妻制，建立伊斯兰银行，取消利息，法律完全依据伊斯兰教法。而在所谓的民主选举中，获胜的也仍然是这些伊斯兰政党。埃及、突尼斯、摩洛哥以及过去的伊朗、阿尔及利亚都是如此。
三、西方国家之所以能够渡过民主转型期，和它们的和平、渐进式方式密不可分，而且这种制度的产生是内生性，不是靠外力强加的。但今天的利比亚，是在一场外国势力军事介入的内战后瞬间诞生民主的，整个国家自上到下均不知民主为何物――除了民主这个字眼以外，更别说具有民主素养。其实，当北约干预后，卡扎菲面对危局，曾做出妥协，承诺实行民主。这种事情 如果发生在英国，双方早就握手言和，共建国家。但在利比亚，只有置对手于死地的意识而绝无妥协之念。当然，西方非要斩草除根也是利比亚今天被民主魔咒笼罩的责任人之一（卡扎菲最后已经转投西方，也一直在打击极端伊斯兰主义。西方非要推翻这样一个人，换来的却是一个极端仇视自己的国家。如果当时能够妥协，力量平衡的双方必然争相向西方靠拢。真不知道西方精英是怎样思考的）。人类的历史已经无数次证明了，暴力和流血产生的仍然是暴力和流血。
加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.