资料图：2002号歼-20四代机在进行翼面联动测试。
尽管美国国内至今仍存在“放弃隐形轰炸机”的声音，但从美国计划将B-1B与B-52轰炸机陆续部署亚太以应对中国崛起的行动来看，轰炸机还是有很大的存在价值的。但对中国而言，这种存在价值将面临很大局限，进而使中国轰炸机存在极大的应用局限。众所周知，美国轰炸机主要担当的是境外的远程打击任务。而对中国而言，在可预见的时期内，中国奉行守势国防政策，并无对境外远程目标进行远程奔袭的任务。同时，还有一种错误观点认为，中国可将远程轰炸机用于巡逻南海海域。原因很简单，尽管中国目前拥有对南海法律上的全部主权，但南海的实际情况却是盘踞着错综复杂的他国利益。此时挂载大量弹药，甚至是战术核武器的中国轰炸机贸然或长期在南海巡逻，不仅无益于矛盾的解决，甚至可能将南海问题复杂化，最终是中国在南海得不偿失。有鉴于此，在可预见的时期，中国对轰炸机的需求并不明显。
就应用隐身技术的轰炸机而言，对于中国同样不是合适的选择。
众所周知，轰炸机与战斗机面临的敌方探测类型是不同的。美国之所以热衷于一开始就在战斗机上应用雷达隐身技术，实际上就是期望己方战斗机能在与敌方同类战机进行的空战中占据雷达探测优势，因为战斗机面临的敌方探测基本上来自于敌方战斗机的机载雷达。但轰炸机则完全不同，它面对的是敌方整个防御体系中数量众多、性能各异的多款雷达的多重探测，以目前的隐身技术而言，几乎不存在在这种环境中实现完全隐身的可能。如果考虑到轰炸机的机体体积远大于战斗机，则不难想见对轰炸机进行隐身的技术难度了。对中国而言，尽管通过研发歼-20战机实现了在隐身技术上的突破，但从中国对隐身技术的投入与应用均远不如美国的情况来看，在美国都无法对战斗机进行有效隐身的情况下，中国想依仗现有技术研发一款真正意义上的隐身轰炸机，技术难度可想而知。如果贸然投入大量技术与经济力量进行研发，不仅极有可能陷入技术与成本的“死亡螺旋”，即使有进展，与前期的投入也将是极不相称的。有鉴于此，隐身轰炸机无疑是中国需要谨慎发展的装备。
资料图：进行地面测试的2002号歼-20四代机。
歼-20是最佳平台
众所周知，轰炸机有战术与战略之分。对于长期奉行守势防御的中国而言，对战略轰炸机固然不存在太多的现实需求。但在现阶段中国的“远洋攻防”战略中，战术轰炸机或将扮演相当重要的角色。原因很简单，随着中国航母特混舰队的出现，中国海军至少在战力构成上赶上了美国，但就整体战力而言，无疑较之美国海军仍有较大差距。有鉴于此，如果中美海军在中国中近海发生对峙或冲突，中国的陆基海军航空兵仍将发挥至关重要的作用，而在这一过程中，具有隐身性能的战术轰炸机将成为有效威慑与打击美国舰队，尤其是美国航母的重要装备。这类轰炸机不仅能依仗自身的隐身性能化解美国海军舰载机的拦截，且自身的高机动与隐身性能的结合，也将使其获得较之现役第四代战机更加优异的低空掠海突防能力，而其较之重型战斗机更大的挂载能力，结合中国一直处于世界前列的反舰导弹技术，无疑将使装备陆基海军航空兵的隐形战术轰炸机成为解放军在中近海拉近中美海军差距的有效装备。而就目前中国现有的技术水平而言，在歼-20的基础上研发隐形战术轰炸机是最佳的做法。
目前，已经可以确认的歼-20原型机共有两架，虽然尚无直接体现这款战机弹仓布局的照片，但从歼-20战机超过美制F-22与俄制T-50的机体体积来看，其舱内武器挂载能力很可能是中美俄三款重型第五代战机中最强的，如果再考虑到中国并不介意在必要时为歼-20挂载外挂装备，则其挂载能力即使与以大载弹量著称的第四代重型战斗轰炸机（俄制苏-30MKK的最大载弹量为12000kg，美制F-15E的最大载弹量为11700kg）相比也不落下风。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
SinoCa.COM All Rights Reserved.