蔡英文胜选后不敢“接班” 台湾面临3大威胁(图)

　　虽然蔡英文在竞选时提出要发展新的产业，但台湾市场实在太小，要发展一个新产业谈何容易。

　　其实仅就经济角度而言，国民党大幅度地倾向大陆并没有错，你看看英国投入中国怀抱的架式，恐怕比国民党要迅猛得多了。不妨再看看澳大利亚对大陆的依赖有多高。台湾从地理、文化、语言、经济互补性等各个角度来讲，把大陆当作市场纵深，自己发展高端服务业、高端产业是最佳的发展模式。毕竟除了大陆，还有哪个国家愿意把自己变成台湾的市场腹地和纵深呢?虽然目前台湾一些民众只想维持现状，但台湾的竞争对手如韩国就怕台湾与大陆统一，这样韩国借助中国崛起而获利的战略就难以为继。

　　可以说，今天台湾的经济除了和大陆一体化别无选择。但由于民进党不承认“九二共识”，经济受阻于台独理念，蔡英文四年或者八年，台湾经济仍然很难有希望，那么台湾的民主也很难有什么可期的未来。

　　直接威胁到台湾的第二大威胁则是民主制度的一个共性：由于一人一票的大众选举，往往导致领导人的平庸化。

　　虽然西方各国三十多年来鲜有优秀的政治领导人涌现，但毕竟历史上还有过戴高乐、丘吉尔、里根、撒切尔夫人以及今天的默克尔，民众面对今天无能的领导人总还会对未来抱有希望。但台湾不同，自国民党迁台以来，一共出现六位领导人：蒋介石、蒋经国、李登辉、陈水扁、马英九和蔡英文。除了还没有就职的蔡英文，五位中有作为的只有非民选的蒋介石、蒋经国和李登辉(李登辉第二任期是通过选举)，而民选的两个领导人要么贪腐要么无能。假如蔡英文又是上述两人的翻版，台湾民众对民主的信心恐怕又要减去几分。

　　蔡英文面对的最后一个巨大挑战就是大陆崛起带来的制度挑战。大陆的崛起不仅仅是经济的繁荣，而是制度模式的形成。虽然两岸在1949年后制度相近，都是一党领导，但后来双方走向不同的道路。

　　表面上看，2012年大陆第二次实现了制度性的政权交接，2016年台湾实现了第三次政党轮替。但大陆是自我创新，台湾是模仿西方。大陆根据国情，内生性的发展出一种既有传统继承、也有创新，更有对西方的借鉴的新模式，即：一党领导、人才的长期培养和选拔(传统)、年龄限制(独创)、任期制(借鉴)，可谓“定期的换人不换党”体制。正是由于这种新模式，带来中国持续至今的高速增长。而几乎在同一时间，台湾走向西方的多党竞选，但自此经济却一路下滑。

　　虽然台湾心理上仍然以自己是西方民主制度而自视甚高，但两岸制度对比的平衡早已开始向大陆倾斜。世人可能还记得，上世纪八十年代末以后，台湾游客蜂拥而至，两岸悬殊的经济发展水平令他们对自己的制度自信、自豪不已。但到今天，情势已经完全逆转，蜂拥而至的一方已经变成大陆民众，大陆民众的平均消费水平远超日本和美国游客，其强大的购买力令台湾社会瞠目。根据2015年台湾多家媒体的报道，一项北亚四区(韩国、香港、大陆、台湾)的调查表明，中产阶级的家庭月均收入台湾最低，甚至比大陆的二线城市都少4万新台币。假如再过十年，台湾连大陆三线城市、甚至四线城市都不如的话，请问它何来制度自信?

　　这三大挑战显然超出蔡英文乃至整个台湾的应对能力，蔡英文的命运难保不会是陈水扁、马英九的翻版：执政末期人人共愤，并在全台湾的唾弃声中黯然离开。但有所不同的是，一起被唾弃的还有可能是台湾的制度。2000年台湾第一次政党轮替的时候，大陆的人均GDP只是日本的四十分之一，经济总量则是日本的五分之一，现在则是日本的四分之一，经济总量则是日本的两倍——试问，如此惊人和优异的表现还不能证明这个制度的优越性吗?再过一个八年，台湾也许仍然会继续停滞和倒退，大陆则有可能超过美国成为全球第一大经济体。彼时在双方表现差异如此巨大的事实面前，台湾民众即使再封闭，再被民进党愚弄，也还会是做出常识理性判断的。毕竟人类历史特别是苏东历史已经证明，一个制度仅靠美好的理论和价值观是无法生存的，它必须能够推动社会的发展，能够解决面临的问题。

　　当然，这不是说台湾会走向“革命”，但很可能会有一部分对制度失望的台湾人意识到：相对于其他国家，台湾地区还是很幸运的，当模仿西方无法解决自己问题的时候，还有一个统一的选项。这正是全球华人所热切期待的。或许世人感兴趣的是，当蔡英文用尽所有手段而无法提振台湾经济之时，她是会向现实屈服，承认“九二共识”，还是会走向激进挑衅?