起底香港“反水客”组织:多数为90后 宅男(组图)

　　“行动失去正当性，离民意愈来愈远”

　　元朗行动后，反水客组织的号召力走弱，延续一段时间的运动开始走向尾声。

　　3月8日，脸书“游览上水”主页发起“光复上水”行动，号召200多名网民到上水集合。由于地点多次变更，到下午3点为止只聚集了20多人，而当场有30多名记者和50多名警员。示威队伍还遇上了反对示威的人士，并发生口角和肢体冲突，示威者之后改往屯门。

　　下午4点，约50名示威者聚集屯门市中心，继而走向VCity、屯门时代广场及屯门市广场。在VCity周生生店内，一位看金饰的男子遭指骂，继而还击“我是香港人，你为何骂我?”一对拖箧的母女在VCity商场外被示威者包围当成水客，即使母亲称是港人非水客，并开箧让示威者查看箧内的物品只有图书等物品，示威者仍以粗言秽语辱骂该母亲，同行女孩受惊大哭。更糟糕的是，一位中学生模样的示威者，向一位内地长者的手推车踢去，货物散落一地，年轻人转身消失在人群中。

　　示威者行至屯门公园，将在公园中玩音乐的李伟权老人误认为水货客而放倒在地。少数示威者曾转战尖沙咀，致使星光大道部分店铺落闸。到晚上11点，示威者才逐渐散去。

　　[2015年3月15日，多个团体参加“反热血反暴力大游行”，反对反水客运动。]

　　反对反水客运动的团体也在行动，多个团体于3月15日发起“反热血反暴力大游行”，向游行人士派发热狗，将矛头指向参与组织反水客运动的“热血公民”。游行由遮打花园出发，至添马公园结束。“爱港之声”、“紫荆行动”等七个亲建制团体则于尖沙咀钟楼集会，表达“反‘港独’、反撕裂”等要求。他们要求警方严正执法，批评律政司和法院未严惩反水客示威者。

　　“北区水货客关注组”召集人梁金成，于3月22日在上水地铁站发起反水货客示威。但现场只有20多个反水客者，且同“保卫香港运动”的反暴力人士形成对峙。反暴力人士高喊“欺凌妇孺、认真衰格”等口号，批评反水货客暴力行为，要求法官重典治乱。

　　反水客运动所过之处，最直接受影响的是当街店铺。受本港媒体采访的诸多店铺都反映生意少了很多，少则三四成，多则六七成。“近年来元朗的人越来越多，即使没有水货客也都越来越多。”一位常住元朗四十年的居民在接受商业电台访问时，埋怨反水货者的行为比水货客更扰民。“水货客带来的滋扰70%，但你们下来搞事是140%，或甚至200%，是两倍多地令人反感。你们这样做有没有授权呢?你有没有民意调查一下，当区有百分之多少的人支持你?”

　　[2015年3月1日，参与“光复元朗"的“本土民主前线”示威者在寿富街一间奶粉批发城外打出标语。]

　　反水客运动的暴力化，使话题的核心从水货客现象倒转到示威者的暴力行为上。本港中文大学亚太研究所，在2月下旬电话访问了743名18岁及以上的本港居民，发现约五成半港人不认同近来连串“反“自由行”旅客”行动，只有一成六表同意。三月中旬，本港基督教协进会亦发表声明不认同反水客活动的暴力行为。

　　“冲击行动，理论不足，策略不明，想起就做，见人就闹，甚至没有底线，像一群蛮牛在追逐，杀错良民又死撑不肯认错，焦点模糊，讯息混乱，行动失去正当性，离民意愈来愈远。”资深媒体人吴志峰在《明报》上的评论语，是典型的反对意见。

　　“比起世界上几乎其他所有地方，香港的政治运动是非常文明的，否则无法得到社会支持。‘占中’运动中，一部分示威者把立法会玻璃大门砸坏，仅此而已，也让属于激进本土派的人民力量急忙与这些示威者划清界限。”张楚勇说。

　　尽管社会评论很差，但并未使激进泛民各党派与反水客者们划清界限。香港本土、社民联、人民力量、保卫香港自由联盟等一众激进泛民派系，于3月11日联合召开记者会，认为政府应负最大责任，谴责警方粗暴对待示威者，同时指出示威者暴力行为超越界限，造成反效果，呼吁示威者守护他人基本权利。而在3月25、26日的立法会辩论上，激进泛民议员仍将矛头主要对准港府。

　　3月2日，黄洋达在其网台上公开就光复元朗行动的冲突行为道歉，认为“热血公民“的带队人员“僵化”，现场指挥及调度能力差。郑松泰则表示，反水客示威者是否“闹错人”并非大问题，不应要求示威者道歉，因为示威者是受害者，也是弱势社群，不应把他们抹黑为暴徒或暴民，也不应以圣人的道德框架要求他们行动时认清谁是坏人。

　　面临全港压力的“本土民主前线”召集人黄台仰，于3月中旬承认反水客行动需要“暂时停止，检讨一下”。他不仅拒绝谴责运动中出现的暴力行动，仍一味指责政府多年来没有解决问题，他甚至称“本土民主前线”不会阻止参加者投掷汽油弹。