千亿遗产案「第一回合」结果昨揭盅，陈振聪被判败诉，更被主审法官林文瀚以科学证为由，裁定他手上06年遗嘱属伪造，更被批评作供不可信及讲大话。虽然陈振聪坚持清白，誓要上诉，但其前景实阴霾密，警方正研究对陈振聪提出刑事检控。至于获判胜诉、承接千亿元遗产的华懋慈善基金，掌舵人龚仁心昨晚则欢天喜地庆祝。
陈振聪昨日傍晚发表声明，表示对裁决感到很失望，但明白案件杂，不过，他仍坚定表示06年遗嘱是由龚如心交他，真确无讹，绝不涉伪造。陈振聪可于3月2日前向高院提出上诉，相信最快可于今年下半年排期审理。
警方发言人表示，与律政司研究判辞后才决定如何跟进。据悉，警方商业罪案调查科曾派员到法庭听审，探员昨日第一时间领取判辞研究，「判辞逾300多页，警方要小心看清楚，了解有哪些指控、是否涉及刑事、可否跟进等，相信要花一段颇长时间」。警方消息称，相信短期内不会有拘捕行动。2002年11月，龚如心一审被判伪造遗嘱，约一个月后被警方拘捕。
资深大律师余若薇表示，上诉庭较少推翻原讼庭对事实或证人可信性的裁断，而多会就原审法官有否错用法庭原则或专家证据作出判决。她又说，当年争产案在终审上诉时龚如心反败为胜，在前车可、终院又已为争产案提供法律指引之下，相信要从林文瀚的判辞中找到上诉理据也更为困难。
主审法官林文瀚在长达326页的判辞中指出，判案关键在于06年遗嘱上多项矛盾，以及笔专家对遗嘱上的签名属冒签的定论；加上陈振聪在法庭的供辞不尽不实，谎称从未插手预备06年遗嘱。林官又认为，龚陈恋情并非纯粹真爱，女方行善愿望至死未渝等原因，均一致指向唯一结论――2006年遗嘱是伪造的，2002年遗嘱才是有效文件。
今次基金胜诉的判决，既非来自它们初期提出的风水遗嘱论，亦非龚如心欠缺立遗嘱的健康条件，把陈振聪逼入死胡同的，反而是他于官司中途突然交出的遗嘱第2页草稿。起初，其律师甚至表示，若06年遗嘱是伪冒，陈岂会这样傻交出草稿增加风险，他大可神不知鬼不觉灭草稿。今次乃其「诚实」所为，推翻06年遗嘱。
判辞指出，经ESDA纸张证技术，证明第2页草稿上有06年遗嘱上3人签名的压痕，而且3个签名更与第1页位置分毫不差。但是，见证人王永祥及吴崇武指出，签文件时只有一页，而且在多番递传下，倘若有两页纸的话，两页签名的位置不可能不「走位」。ESDA亦发现，06年遗嘱上声称是龚如心的签名，原来是在遗嘱先对摺后才签在上面，这亦与两见证人所说，签文件时纸张从未对摺的说法矛盾。
法官又认为，王永祥供称签署文件时，只看见文件上提及将1000万元赠予陈振聪，而非06年遗嘱上所指的「所有遗产」；加上基金笔证的结论，指06年遗嘱上王永祥及龚如心的签名均为高质素的冒签，故最后裁定陈手上的06年遗嘱属伪造。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.