TPP协议全文公布 揭秘细节中暗藏的那些“魔鬼”

　　五大要点概述：

　　1、实现自由贸易是长征

　　英国《金融时报》文章指出，从昨日公布的TPP协定全文看，协定要消除数以千计商品的关税，就算只是部分关税取消也要花几十年。

　　2、为科技业和“数字经济”争取自由

　　TPP规定保证了企业跨境自由传送数据，禁止成员国政府要求企业将服务器等计算设备设在一个国家境内，即不得要求云计算公司等科技企业采取任何被视为贸易壁垒的“本地化”措施。

　　3、一国的国外投资者可“起诉”该国政府，但解决争端流程难以实行

　　TPP协定允许外企在不透明的仲裁专家组面前质疑地主国政府及其决策。这是对TPP协定的主要批评点，批评人士称，协定纳入“投资人与地主国投资争端”（ISDS）影响民主。

　　4、对国企设定新要求，但有些豁免

　　TPP协定第17章制定了国有企业在全球经济环境经营的详细规定，称这是第一份寻求全面解决国有企业商业活动问题的自由贸易协议，即国有企业同私营企业在国际贸易与投资方面的竞争，还说大部分关键内容都是新规定。

　　5、被指环保措施不力TPP可能不足以令批评人士满意

　　奥巴马曾强调TPP协定中劳工和环境相关内容的进步性。协定的劳工章节提出了一些努力争取达成一致的要求，比如对越南等国提出了设定最低工资、允许工人设立工会等。

　　TPP全文公布，细节中暗藏哪些“魔鬼”

　　北京时间11月5日下午六点左右，最早的发起国之一新西兰率先在其政府网站上公布了《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）全文。这一文本将持续经历司法审议，并会在签字前翻译成法文和西班牙文版本。

　　随后，美国时间11月5日一早，美国贸易代表办公室（USTR）也在其官网上公布了全文，其中知识产权、农产品（15.50, 0.21, 1.37%）、劳工、环境及其他议题将在国会引发激烈的辩论。

　　至此，伴随TPP十二国国内审批流程的需要，一直处于高度保密的TPP细节，终于首次公之于众。

　　《第一财经日报》记者采访多位持不同立场的专家和核心人士均认为，奥巴马政府动用了如此多的国内和外交资源，促成TPP原则性达成一致。接下来，将拼尽全力，促成国内最终通过，整个过程或将有惊无险，最迟将于2016年年中前获得批准，并最终执行。

　　TPP的高度隐秘性一直是国际各方争议焦点。美国贸易代表办公室网站曾在10月初公布了一个TPP官方概要，介绍了协议30个章节的概要和特征。但这远远不是全部，按照国际贸易文本的“魔鬼藏在细节中”（The devils are in details）原则，关键性条款只有在那些尚未披露的具体条款中才能获得。

　　美国亚太法学研究院执行院长、北京大学[微博]访问教授孙远钊是最早关注这些解密的TPP文本并撰文分析的人士之一。他对本报记者说，他关注的“魔鬼”，包括对于跨国投资措施的保障（ISDS）、知识产权、原产地认定标准（这部分可能会对中国的制造业造成很大的冲击）、对国企的管制、农产品补贴、药品处方（Pharmaceutical formularies）和相关的国际政策协调等细节规定。

　　细数TPP中的那些恶魔

　　在TPP公布文本中，究竟哪些是我们需要特别关注的细节“恶魔”呢？

　　对外经贸大学副校长赵忠秀将中韩自贸区与TPP做了对比，发现除了可比的项目之外，TPP比中韩自贸区多了以下几个项目：纺织和服装（Textiles and Apparel）、政府采购（Government Procurement）、国有企业和特定垄断企业（State-Owned Enterprises （SOEs） and Designated Monopolies）劳工、竞争力与商业促进（Competitiveness and Business Facilitation）、发展（development）。

　　“这6个多出来的领域，正是TPP更为开放的方面。”他说。当然，也是敏感点高发地。

　　如果我们把文本中所有的魔鬼都用关键词列举出来，则主要集中在：投资人与地主国投资争端（investor-state dispute settlement， ISDS）、劳工结社集会、知识产权保护、国企的竞争中立。

　　根据此前维基解密的三个文本，清华大学中美关系研究中心高级研究员周世俭认为，至少有两个细节是让中国最为高度关注的敏感领域。一个是可以绕过主权国司法监管的ISDS机制，另一个则是工人拥有结社集会的政治权力。

　　孙远钊发现，在2013年版本中的第二节，试图建立一个仲裁机制来处理涉及到投资人与地主国投资争端（investor-state dispute settlement， ISDS）。这就是容许某一成员国的投资人在另一成员国（地主国）的投资一旦发生争议，不需先行穷尽当地的国内救济途径，也不需要当地的政府，而可径行依据相关的国际协议自行、直接向地主国起诉，从而完全跨越了地主国本身的国内行政与司法体系。

　　“从既有的协商文本不难看出，TPP显然有进一步扩充此种投资者特权（investor privilege）的意向。”孙远钊说。

　　他引用数据称，在过去的近20年间，因这样的仲裁程序而导致政府必须赔偿给投资者的金额，仅在美洲的政府就已超过了3.5亿美金之多。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/