受害人指出,上述项目全是鲁泊麟拿受害者的资金购买的,全部属于被追缴的赃物。
令人感到蹊跷的是,鲁泊麟即使处于刑事强制措施过程中,却依然能够大摇大摆地恶意转移资产,是谁放任他从事这一系列的违法行为?
而且,根据鲁泊麟在2012年4月份的一份汇报显示,他已还款4800万元给5人。受害人质疑,4800万元为何不是按比例还给53名直接受害人,而是仅还了5人,这5人究竟又是哪些人?
受害人还指出,根据司法惯例公安机关查实非法吸收公众存款事实后,应当及时向受害人兑付,以免造成更大的经济损失,为何受害人多次提出及时兑付受侵害财产,却遭到办案机关的拒绝?
疑惑三:为何多部门离奇拒绝采访?
2013年4月中旬,《法人》记者赴河南郑州调查此事,意外被相关部门拒绝采访。
9月中旬,在马益江、鲁泊麟案件一审判决后,《法人》记者再赴河南郑州调查此事,再一次遭遇千奇百怪的拒绝采访理由。
面对记者的来访,郑州市金水区法院新闻科值班人员在一审时拒绝记者的理由是“案件正在审理中”;一审判决后,其拒绝媒体采访的理由是,“案卷已经移送到二审法院,办案法官记得不是很清楚了”,因此不便于接受采访。
郑州市中级法院的新闻处工作人员则告诉记者,案件正在二审过程中,不便于接受采访,对记者“不问实体审判,只了解赃物赃款是否随案卷移转的程序性问题”拒绝回答。
河南省银监局值班人员经请示上级领导后,给记者的答复是,“专门接待媒体的两位工作人员都培训去了,只有他们才能接待媒体记者的来访,他们不在,这项工作就停顿下来了。”
而郑州市公安局宣传处值班人员告诉记者:市里面有规定,公安局接受采访必须经得市委宣传部同意,否则不能接受采访。
在《法人》记者离去后,郑州市公安局宣传处相关负责人在电话中告诉记者:“该案是由郑州处置非法集资领导小组办公室协调公、检、法共同办的案件,有什么问题只能由郑州处置非法集资领导小组办公室统一回答。”
随后,记者来到郑州市委宣传部,值班人员告诉记者,目前没有听说过这个机构,待与相关部门衔接后再与记者联系。随后记者留下了有效联系方式,但时至发稿时止,记者并未接到郑州市委宣传部方面的任何回复。
至此,当地公安、法院、银监等多家单位毫无例外地拒绝了记者的采访,在此背后,有何神秘力量操控令所有单位三缄其口?
疑惑四:为何一临时机构能凌驾于司法机关之上?
根据郑州市公安局宣传处的答复,“该案是由郑州处置非法集资领导小组办公室协调公、检、法共同办的案件,有什么问题只能由郑州处置非法集资领导小组办公室统一回答。”那么,这个背后令所有单位三缄其口的,是否就可以推定为“郑州处置非法集资领导小组办公室”呢?
记者随后通过多种途径,希望联系郑州处置非法集资领导小组办公室。4月18日下午,《法人》记者赶到原郑州信息工程学院院内,在这里,没能找到郑州处置非法集资领导小组办公室领导。
但《法人》记者意外获悉,该机构是由郑州市政府临时组成,其负责人由郑州市政府办公室主任兼任。但时至9月中旬,《法人》记者即使通过郑州市委宣传部,同样无法联系到该机构的负责人。
令人不解的是,由市政府临时组成的机构,竟然“协调公、检、法共同办案”,并“有什么问题只能由郑州处置非法集资领导小组办公室统一回答”,
“可见该机构的权力之大、霸气之足,但为何就是这样一家强大的、凌驾于司法机关之上的临时行政机构,却让人难以寻觅其影踪?为何我们受害人巨额损失无人过问?”一位受害人代表对《法人》记者说。
新闻回顾:
2013年1月9日,河南省郑州市金水区法院审理了一起非法吸收存款案。案件的主角,是浦发银行郑州21世纪支行副行长马益江。
法律文书显示,2009年9月1日至2011年10月21日,马益江在担任浦发银行郑州21世纪支行副行长期间,伙同他人非法吸收公众存款,累计总额达到63.95亿元。
由于马益江将非法吸收的存款用于放高利贷,后来资金链断裂,累计未得到偿还的存款余额超过10亿元。
资料显示,马益江案的直接受害人达56人,其中还有七到八家担保公司,而实际受害人难以统计。
以往的河南担保事件中,担保公司都是受声讨的对象,而在马益江案中,竟然多家担保公司成了受害人。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|