疑点重重
在湖南省高院宣判一个月后，王少光才得知结果。
最令曾家痛心的是，在曾成杰被捕不到三个月，其资产便在2009年1月被政府秘密处置，比吴英资产处置更隐蔽的是，自始至终也没人让曾成杰签过字。
根据曾成杰和三馆公司内部员工证实，案发前，三馆公司经当地政府工作组认可的资产高达23.8亿元。
“被抄家后，所有资料都被拿走了，后来找政府拿这份资产评估报告也没拿到。”曾成杰的儿子曾贤说，法院一直没有公示任何评估报告。
在记者拿到的一份由吉首市政府委托开元资产评估有限公司出具的评估报告显示，三馆集团公司资产市场价值为8.28亿元，以清算价值的方式计算为6.47亿元，而评估方法采用的是成本法，即项目建设的工程成本。
该报告中另有说明，“受委托方要求，本评估咨询报告没有包括部分房产和矿业资产评估价值。”
记者向签名的注册资产评估师何颖伟求证得知，该报告确实为他们公司所做。“矿产是别的公司单独评估的，我也讲不清楚，你最好去问政府。”他说。
而代理律师因未获得报告原件，结果被法院认定证据不足。
法院为何始终不愿公开资产评估报告？就此，湖南省高院有关负责人并未向记者明确回答。
事实上，这个问题在一审判决书中有所提及，长沙中院判决的依据是一份没有细则的《司法会计鉴定书》，但向长沙市检察院发出了一封对曾案补充侦查的建议函，“本案未对三馆公司及相关联企业进行资产评估，缺少关键的证据。”
曾成杰不服一审判决，上诉提出“三馆公司不存在项目亏损，不存在没有偿还能力”，未果。
案件进入二审程序后，检察院并没有接受一审法院的建议进行补充侦查，而二审法院仍依据湖南省华信司法鉴定所的《司法会计鉴定书》，即三馆公司资产总计7.72亿元，负债总计18亿元，净资产为-10.3亿元。
辩护律师在材料中指出，未偿还的集资本金8.3亿元，应该再扣除1.1亿元的客户奖励，真实未归还的融资额应为7.2亿元，与7.72亿资产相减，并非是资不抵债。
“不知道法院所说的造成集资户6.2亿经济损失是怎么算出来的，判决书上没有任何详细说明。”王少光说，对该疑问多次申诉，法院从未做出答复。
吴英案代理律师朱健伟也对记者说，在资产处置前，不能没有评估报告，吴英案之所以能够在复核阶段翻案，关键之处在于他抓住了资产明显被低估的要害，而曾成杰案连评估报告都没有，法院公布的34亿融资额是累计额，中间有不断的返本付息，不能拿总数来说明诈骗严不严重的问题。
在曾成杰家人和三馆员工看来，曾的资产明显有被低估贱卖之嫌。
三馆公司工程部负责人告诉记者，从开元公司所做的评估来看，漏掉了部分工程项目，对房地产项目不按市场价值评估，而按照直接工程造价投资计算，明显有失公允。
“不知道怎么评估的，也不知道卖了多少钱。”曾贤后来看到当地党报报道资产已被出卖，而具体数据则是从判决书上看到的。
根据一审庭审笔录，湖南民泰公司以3.3亿元得到了三馆公司的全部资产（包括三馆一、二期工程和城市之光等），再转卖给湖南财信公司。而记者拿到的工商登记资料显示，前者为湖南省财政厅独资企业，后者为湖南省财政厅主管、湖南省政府独资企业。
而一、二审判决认定三馆公司给融资群众造成经济损失6.2亿元的依据，是来自湘西州专案组2009年9月21日的《答复函》，在判决书中均有注明：三馆集资兑付比例50.1%，清退金额6.23亿元。
由此反向推算出未兑付的比例为49.9%，即实际登记的尚未归还的融资款总额应为12.5亿元，比华信会计鉴定的未归还融资总额17.7亿元，少了约5.2亿元，两个数据前后矛盾。
发现这个新证据后，王少光立刻向最高院多个部门紧急寄送了复核意见书，并提出查阅《答复函》的申请，但最高法院回绝，“辩护人没有看卷的条件。”
辩护律师对这些影响案件定罪最为关键的疑点提出多次申诉，却始终无果。
尽管曾成杰已被执行死刑，但王少光依旧没有放弃为此案申诉，另外，以杨金柱为代表的多名律师也表示，愿意组团为曾成杰继续辩护。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.