中国人财富观调查:65%的人认为缺德才能当上巨富

　　问题六：你认为企业家能否完全拥有自己创造的财富?

　　45%的网友认为“企业家可以完全拥有财富”

　　45%的网友选择“可以，他不创造的话财富就不存在，没有伤害任何人”;55%的网友选择了“不可以，这样他就太自私了，不慷慨就是对他人的伤害”。

　　评语：基于为富不仁而设置的一个问题，有45%的人选择“可以，他不创造的话这财富就不存在，没有伤害任何人”，将“富”和“仁”脱钩，“仁”不是“富”的标配，不再是“富”的义务，再也不能成为谴责“富”的理由。问题是持有这种观点的人还是不够多，多多益善，再多都不够。

　　财知道观点：

　　你会愿意自己创造的财富被别人强行拿走吗?你会愿意你创造的财富，是别人有权，而不是你有权占有吗?这不就是要你做别人的奴隶吗?扪心自问一下，你愿意?我想你肯定是不会愿意的。

　　问题七：你认为哪种企业家行为更有道德?

　　83%的网友认为“继续投资的企业家有道德”

　　16.7%的网友投票给“投身慈善事业，回报社会”;有83.3% 的网友选择“继续投资，创造更大财富”。

　　评语：让人意外的不是超过八成的人选择“继续投资，创造更大财富”，而是下一个问题中，网友一边倒的选择“晚期作为慈善家的盖茨比早期作为企业家的盖茨”更有道德。这算是错乱吗?小编只能这样理解，评价具体的人物人们更多的为自己做不到的来要求，因而也更感性。

　　财知道观点：

　　授人以鱼不如授人以渔，不是把财富直接送给穷人就完事，而是要帮助穷人自食其力，让他体验自己创富的快乐。提供就业机会就是给穷人提供自食其力的机会。没有慈善的名，却有慈善的实际效果。

　　问题八：你认为哪个比尔-盖茨更有道德?

　　74%的网友认为“慈善家比尔-盖茨”更有道德

　　26.3%的网友认为“早期作为企业家的比尔-盖茨”;73.7%的网友把票投给了“晚期作为慈善家的比尔-盖茨”。

　　评语：如果上面那个问题的解说说的不错，你就当这个结果是网友开的一个玩笑。只是不应该以自己做不到的来要求别人。

　　财知道观点：

　　不是着眼于减轻贫困，而是着眼于促进繁荣。历史地看，对减轻贫困作用最大的是繁荣，而不是慈善。一方面是越来越多的人都能自食其力，无需他人救助，另一方面，慈善事业壮大的基础也是繁荣，没有繁荣，拿什么去做慈善?

　　结语

　　千万不能低估了企业家和资本家的贡献，去贬低他们，消灭他们，只会让自己的劳动效率剧减，勤劳而不富有，就像中国改革开放前。想提升自己的生产力，想让自己少劳动却更富有，就要尊重企业家和资本家的利益，尊重他们在财富创造过程中的特殊贡献和突出贡献。