对于外企来说，中国是布满贿赂风险的雷区。美国的立法与司法者，对待本国企业的海外行为非常严苛。与道德无关，而是这样做更“符合美国的利益”。如果容忍公司在海外经营时竞相采用腐败方式展开业务，势必破坏到本土游戏规则，这对其长远利益将产生可怕的腐蚀作用。
作者：鄢烈山
一则“大摩前员工行贿中国官员”的新闻成为网络热点。事起4月25日，美国证券交易委员会在官网刊发新闻稿与起诉书，宣布起诉摩根士丹利（俗称“大摩”）地产基金中国项目前主管彼得森（Garth Peterson）涉嫌违反《反海外腐败法》。
指控称，彼得森与中国一家国有企业的前董事长有秘密业务关系，后者为摩根士丹利招揽业务。彼得森将支付超过25万美元的赔偿金，并放弃“他通过不正当行为秘密获得”的价值340万美元的位于上海的房产。
这种“反海外腐败”并非针对中国，更不是专门针对摩根士丹利及其中国项目的。余波未了的是，全球最大的零售连锁企业沃尔玛陷入“行贿门”，其墨西哥分公司涉嫌在当地以行贿方式换取开店许可。
布满贿赂风险的雷区 据《参考消息》5月2日刊发香港《南华早报》的述评――《对于外企来说，中国是布满贿赂风险的雷区》，近年来，美国证券交易委员会和司法部纷纷加强对可能违反《反海外腐败法》的企业的审查。新一轮行动中，证券交易委员会开始对美国电影工作室及其在内地的生意进行调查。在过去两个月里，证券交易委员会至少向5家电影公司发出调查信，包括20世纪福克斯影业公司、迪士尼公司和梦工厂动画公司。化妆品公司雅芳2008年曾宣布，它对内地分公司是否违反《反海外腐败法》发起过内部调查。但这个第一家在内地获得直销许可证的外企，目前正在接受美国证券交易委员会的调查（――它凭什么获得这种优势？）。
该述评还称：“在中国内地做生意的外企必须在贿赂盛行的企业文化中小心前行，找到既不违反内地或本国法律、又能扫除障碍在中国市场扩张的办法。业内和司法专家表示，特别是在和负责项目批准的地方官员打交道的时候，贿赂仍然是司空见惯的做法。企业往往用现金或非法礼物来换取地方官员提供必要的许可证。”这就是我们早已耳熟能详的“官商勾结”、“权钱交易”，所谓“潜规则”。
但是，请注意，“司法专家说，根据《反海外腐败法》规定，就连国营医院的医生或国有企业的雇员也可以被视为政府官员”。美国人的反海外腐败真是够严够厉的！正如《南华早报》引上海某律师事务所合伙人梅格・厄特巴克的话说，“这很不容易，因为在内地做生意的过程中有如此多的准政府机构、国有企业和政府官员参与其中”。
“利益观” 那么，美国立法与司法者，为什么要这么严苛地对待本国企业呢？你看，金融危机的影响尚未结束，它不怕美国公司在海外投资受挫，反而发起了新一轮的强力反海外腐败行动。有网友对前述新闻发表评论说：“美国人不想美国公司赚钱，按汉文化不好理解。”
在我看来，并不是他们有道德洁癖，也与清教传统没有太大的关系，而是这样做更“符合美国的利益”。
“符合美国的利益”，是美国政客的口头禅，说起来不仅不羞羞答答，而且义正辞严，仿佛这是天经地义的最有说服力的理由。须知，他们首先是说给美国人及其国会听的，要取得纳税人和议员的支持，才有可能付诸实施嘛。
就反海外腐败而言，如果容忍某家公司在海外竞争中“入乡随俗”，用行贿等方式取得成功，那么对不愿通过腐败方式竞争的同行，就是不公平，起到劣胜优汰的坏作用。如果容忍公司在海外经营时竞相采用腐败方式展开业务，势必败坏人心，破坏到本土游戏规则，这对其长远利益（软实力，包括道德观、价值观和创新能力在内）将产生可怕的腐蚀作用。
这样说来，美国人“利益”的考量包括道德观和价值观在内。他们认为，自己搞“价值外交”，与开口就讲“美国利益”，并不矛盾。因决策透明、过程公开的“民主国家”，行动可预测，较易谈判。
这一套“利益观”，其实与中国先贤的义利观非常契合。我们的先贤讲“义者宜也”，即义就是合宜的，有利于个人和社会的。孟子强调“何必曰利”，只是教人不必说出来，他认为国王施仁政而利益就会自然获得；司马迁强调“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”，那是针对世风的虚伪矫饰。孔子就说得很周全：富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之；不义而富且贵，于我如浮云。孔子甚至说“无友不如己者”――交朋友也要考量利益，不仅不要被坏品性影响自己，还包括考虑交友的“机会成本”，多向高于己者学习，而这与“三人行，必有我师”并不冲突。
写下这篇感言，是有感于不少国人根本不明白何谓“利益”，却在讲“没有永远的朋友，只有永远的利益”，不论谈国际关系，还是说社会交往，都赤裸裸地或洋洋得意地，鼓吹不择手段、弱肉强食、背信弃义。这也是我们的社会之所以贿赂盛行，“潜规则”当道，成为一种所谓“文化”的观念误区吧？加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.