孟山都并非黑心企业 孟山都有没有改变农业(组图)

孟山都几乎已经成了转基因的代名词

　　FDA等机构始终对其严密监管：2010年转基因鲑鱼十年申请、7部门检测

　　虽然在转基因作物商业化应用的15年中，科研领域还无法拿出确凿证据证明转基因的危害。但每个转基因产品上市或者要进行商业化种植前，仍需接受包括食品药物管理局（FDA）的检测。

　　FDA的检测已经不仅限于农作物，在2009年初，FDA发布了规范转基因动物商业用途的初步指南。2010年的转基因鲑鱼上市前，经历了十年申请Aqua Bounty公司称其十多年来一直在向该局申请，FDA的7个负责审核的部门进行检测。而欧盟对于转基因食品管理则更为严格，不仅所有转基因食品必须添加标识，甚至有安全报告或科学证明也不允许上市销售。

　　司法部门也紧盯巨头：担心遭到垄断诉讼，孟山都曾将技术授权给行业内的一百多家公司

　　另外在过去的13年里，孟山都把它的技术授权给众多行业内的一百多家公司，其中还包括它的一些主要竞争对手。对此，这使得孟山都最终没有完成 “对转基因种子市场彻底的、封闭性的控制，那样的话能够对其形成挑战的竞争者将无从崛起。”（美国反垄断研究所报告语）而历史上，孟山都被迫做出授权让步 才让政府反垄断部门批准了它最大的两次收购，一次是1998年收购迪卡（DeKalb）生物科技，第二次是2007年收购三角洲和松兰公司。

　　孟山都维护知识产权上的穷凶极恶态度，包括反垄断研究所在内的反垄断组织曾多次给美国司法部反垄断司发去报告称，有必要“特别照顾”一下孟山都。而司法部反垄断司的官员们已经把农业市场看成IT领域外另一块需要高度监控的领域。事实上美国司法部已经着手处理来自杜邦的诉状――2010年5月，孟山都起诉杜邦，称其旗下的先锋（Pioneer）良种违反了有关抗除草剂玉米和大豆技术上的条款。经过长时间的互相攻讦，杜邦反参一本，把孟山都告上了司法部。

　　《食品公司》讨伐的只是资本主义生产方式，并不是一部严谨的科学纪录片

　　纪录片《食品公司》在观众中引起了了巨大反响。它所记录的“内幕”让很多人觉得 “触目惊心”但它实际上不是一部严谨的“科学纪录片”，而是对资本主义生产方式的讨伐。影片一开始指出，过去50年中食品生产加工方式的变化比以前 10000年中发生的还要大，隐含了“变化就是不好的”的潜台词。同时它又展示了工业化的养鸡方式，让观众产生同情。但其实不只在食品工业，所有的现代工业在近50年来发生的变化都比过去10000年的要大。而且农业生产其实本身就是“非自然”的活动，把动物圈养起来，让鸡鸭失去飞行能力，其变化并不比把它们关进现代化的鸡舍更小。

　　问题的核心，转基因，抗生素，品种的改良和饲料的改进，会在多大程度上影响食品的安全，纪录片本身并没有回答。而从开头到结尾，基本上都是制作人的自我判断。作为一部纪录片，里面只有小养殖户和消费者的反对，却没有食品公司的声音。