前两天去一家公司参观，这家公司位于非常偏远的一个郊区新城，距离市区有近百公里路程。虽然偏远，但公司所在的这个新城却很漂亮，靠近大海，水草丰美，天蓝地秀。我们参观完座谈时，这家公司的负责人不无自豪地跟我们说：我们这里的环境、空气质量可以肯定是这个城市最好的。说完这话，他还跟我们透露说：自从城市的空气质量监测站把我们这里列入五个监测点之一后，媒体每日发布的城市空气质量平均指数一下子就好看了许多。
真晕啊！我听了都有一点恍然了大悟了的感觉，呵呵，原来我们看到的空气质量指数是这样来的：找一个很偏远的、空气质量好、监测数据好看的监测点，把它纳入平均指数的计算之中，这样我们城市的空气质量就“顿然”好了起来，不过这样的空气质量我们需要跑到一百公里外才能呼吸到。高，实在是高，平均数的妙用，真是有化腐朽为神奇之功。
不过恍然大悟之余，我对这个事情倒是也没有太多地在意，因为这个城市的空气质量毕竟还没坏到哪里去，平时对这个空气质量指数也没有投入很多的关心，只是觉得这样的“平均数”法儿有点太令人“印象深刻”。
是啊，空气质量好一点坏一点，我们可以照样呼吸，它基本无碍我们的生计。但是，还有其他一些领域使用的平均数，比如房价，比如收入，比如物价，就会与我们的生计息息相关了，这些平均下来的指标那就会更糊弄人，更坑爹。曾经听说全国人均（或家庭平均，记不清了）用于住房的支出为每月111元，没错，的确是这么低，因为平均的对象还包括农村吧。但这种平均下来的数据能有个鬼的意义，而且农村用于住房的支出似乎也没有这么低。又听说今年上半年很多地方的居民收入平均涨幅超过10%，呵呵，我们咋没感觉到呢，感觉到的只有统计数据上的“被增长”。还有物价，说CPI涨幅只有5%、6%，但我们感觉到的负担增加似乎不只这些，不过数据就是这样的数据，它们可能是已经被剔除了某些样本、增加了某些样本，加工过了的数据。没有办法，为了好看，为了稳定，需要这样的“平均数”，因此这样的“平均数”也就出来了。
说这些数字坑爹，其实还不光指它忽悠了我们的生计，更重要的它还有其他更大的负面作用。数据是进行预测的基础，是分析经济问题的基础，是进行决策的基础，是学家们进行理论研究并指导经济发展的基础，而这些事情似乎都关于我们这个社会经济的发展。但是在目前很多不准确的数据面前，这些以数据为基础的事情估计也会很容易跑偏了方向。
当然，我们的平均数有时候还是能有些作用的，比如平均寿命、平均身高、平均体重，也能说明很多问题。但是，在一些关乎人们生活的事情上，简单地进行平均了事，甚至是进行刻意的安排与加工，似乎就很不符合其背后的真相和人们的一些诉求。都说真相不能掩盖，但事实上我们又能够了解到多少真相？加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.