中国高铁对外出口梦:资金缺口巨大 运营收入存疑

　　Christopher Barkan最近访问中国，在与铁道部一位官员会面时他感到很惊讶。来自美联社的报道称，他发现这位中国官员办公室的墙上竟然贴着一张美国铁路运行路线图。

　　Christopher Barkan是美国伊利诺依州铁路交通和工程技术中心（Rail Transportation and Engineering Center）主任。在他看来，中国铁道部显然对美国的铁路投资很感兴趣。

　　然而，与中国高铁输出国外的宏大构想相比，投标国外绝非坦途一片。

　　2010年10月25日，中国铁建股份有限公司（601186.SH/01186.HK）发布公告称，由于承包的沙特麦加萨法至穆戈达莎轻轨项目出现实际工程数量比预计工程量大幅增加等原因，预计将发生41.53亿元的巨额亏损。针对此一巨额亏损，1月22日，中国铁建公告称，中国铁道建筑总公司（控股中国铁建）将向中国铁建支付 20.77亿元人民币，但沙特麦加轻轨项目后期亏损/盈利全部由中国铁道建筑总公司承担/享有。

　　风险一：资金缺口巨大

　　与中国不同，美国的铁路投资项目，尤其是高铁，面临的不仅是技术关，更面临着资金关。

　　2010年7月，加州旧金山市市长加文・纽森（Gavin Newsom）在接受中国媒体采访时称，在融资问题上，加州高铁项目资金缺口高达300 亿美元，旧金山“正在寻求中国、日本和韩国朋友的帮助。我们希望能从中国得到主要的资金帮助”。

　　加文・纽森透露，该项目上，加州州政府通过的建设拨款是99亿美元，美国联邦政府承诺提供22.5亿美元，合计现有资金大约是120亿美元。然而，整个高铁项目需要资金约为420亿美元（美联社报道称需要430亿美元），也就是说，至少有逾300亿美元的财政缺口需要填补。

　　而来自美联社2011年1月的报道称，在所有有意参与加州高铁工程竞标的公司中，中国南车集团获胜的希望最大：中国公司不仅希望参与轨道修建和提供动车，而且还计划提供资金支持，甚至希望将来能够参与运营管理。

　　显然，在加州高铁项目上，美国人走的仍是“花别人的钱、过自己的日子”的老路。而众所周知，美国是目前全球最大的债务国。其债务偿还能力、偿还方式将成为中国高铁海外竞标的“暗礁”。

　　风险二：运营收入存疑

　　在需要巨额投资的工程项目上，竞标方提供技术、施工甚至包括融资等一揽子的综合解决方案，确是惯例。以GE为例，该集团就不仅有交通运输公司，还有金融公司。而其金融公司的主要业务正是帮助GE竞标项目提供融资解决方案。

　　当下，BOT（Build－Operate－Transfer，即“建设－经营－转让”）是全球重大基建项目的主要运营模式，至今至少有300年历史。数百年来，为了适应不同情况，BOT又衍生出诸多变形，例如BOOT（Build－Own－Operate－Transfer，即“建设－拥有―经营－转让”）、BOO（Build－Own－Operate，即“建设－拥有―经营”）、BLT（Build－Lease－Operate，“建设－租赁― 经营”）和BT（Build一Transfer，即“建设一移交”）等。

　　然而，不管采用何种方式，BOT项目投资通过市场调研确定未来的营收前景，发标方通过何种形式降低还款风险殊为重要。

　　举例说，威立雅、GE等国外水务处理巨头在国内承建自来水或污水处理厂，往往通过与项目所属地政府签订“涨价”协议的方式降低运营风险，即中标方投入技术和资金承建项目，发标方以多长时间内将水价或排污费提高某个百分比，中标方按比例不断回收资金并取得利润。

　　但美国国情与中国明显不同。其涨价听证会的参与方众多，涨价可能远较中国低得多。

　　“美国铁路早在上世纪80年代就取得了快速发展，当时的营运里程约47万公里。但受飞机、高速公路的挤压，多年来，美国至少有20万公里的铁路常年陷入亏损境地。”中国投资协会会长张汉亚告诉《中国经营报》记者，也正是这一原因，美国政府无力投资进行铁路改造，进而导致美国公司在铁路、高铁等技术研发方面明显落后。

　　风险三：知识产权暗礁

　　随着中国高铁技术的快速崛起及全球输出，通过合资引进、继而通过自主研发获得突破的中国高铁，其知识产权如何获得各国认可恐成为其扩张的最大不确定因素。

　　事实上，南车与庞巴迪、北车与阿尔斯通均注册过合资公司。而在对外扩张的过程中，知识产权和专利数量往往对某个项目的竞标起着举足轻重的作用。

　　华为公司充分意识到了专利权的重要性。2010年3月，世界知识产权组织（WIPO）公布的2009年度国际专利申请数据显示，该组织2009年共收到国际专利申请15.59万件。其中，美国共申请4.58万件，占全球约三成份额，高居第一；中国以7946件居世界第五。

　　但让人纠结的是，中国专利申请中，华为公司一枝独秀，以1847项国际专利紧随松下，成为全球2009年度申请量“亚军”。但同时，华为一家公司国际专利量占中国2009年度申请量四分之一，再考虑到包括中兴通讯（000063.SZ），两者就占掉中国申请量的四成，这不能不让人担忧中国公司专利申请的“集中度”过高。且从另一侧面表明，中国通讯公司外其他行业公司国际专利权的“薄弱”。