加拿大华人网
当前位置:首页 > 新闻 > 财经证券

叶檀来了 郎咸平傻掉了!外来的和尚也不会念经了

www.sinoca.com 2010-10-20  大旗


  PK人物:郎咸平,叶檀

  主持人:王穆迪

  主话题:中国房地产市场的调控

  子话题1:这次政府房产调控是否会有效?

  郎:不乐观,鉴于过去种种调控的历史,以及福利性保障性住房的建设雷声大雨点小。

  叶:乐观,因为这次政府政策(姿态上)很严厉,福利性保障性住房的建设有一点进步虽然还是比较小,关键问题还是执行层面!

  我:

  A 郎咸平观点和态度基本没有变,而叶檀姿态有点变化,这可能和叶檀是上海人在上海录制节目有一定关系,能理解!

  B 在中国,这个(政策)执行层面为什么经常会打折扣?究竟有没有制度性的机制来监督约束执行层面(而不仅仅是中央的语气态度决心等等人治的东西)?

  子话题2:关于房产市场的供求关系

  郎:政府的调控大都放在需求层面,供给层面做的不够,而且投资型需求旺盛的问题的主要在于实体经济发生了危机。

  叶: 供求关系不是主要问题,因为需求层面的很大部分是投资型需求(不稳定),主要原因是一个货币的问题,纸币信用快崩溃了,且还存在很大一块计划性住房相对市场化住房来说,强调相关的制度改革。

  我:制度改革,制度改革,千呼万唤不出来,怀报琵琶看不清!

  子话题3:这次房产政策的执行力

  郎:不乐观。

  叶:比较乐观

  我:这段空话套话太多,没什么意思!

  子话题4:房产市场调控与房租

  郎:以近期北京房租上涨为说明,反对中央一刀切的政策,要根据各地具体情况采取不同的政策。

  叶: 原则上同意郎咸平的观点,但认为当前体制的局限没有可操作性,并且认为这样一刀切很有效率。

  我:好像体制内人(叶檀)和体制外人(郎咸平)的对话,无论是从他们说话的语气,还是思考问题的角度。

  子话题5:政府的公信力与问责

  郎:政府公信力很成问题鉴于过往的历史,问责的过往历史很难看,而且目前的问责并没有具体的标准,所以看起来很猛实际不会有什么功效。

  叶:还是有一些的,1 每年年初地方向中央交的决心书 2 根据统计局(参照市场平均价格)的数字。09年前的调控都是假调控,09年的问责都是假问责,这次是动真格的,因为现在经济大形势不同了!

  我:叶檀象一个政府官员样在为政府辩护,不敢正面回应公信力问题。

  子话题6:房产调控的目的及理由

  郎:谁给政府打压房产市场的权力?目的理由?

  叶:经济转型(关键期)的需要

  郎:(经济转型)目前建设高铁我反对,因为效益极低。

  叶:我非常支持,虽然目前亏钱,但从长远看是需要的。

  我:你说微观他说宏观,你说宏观他说微观,你说中短期它他说长期,你说长期他说中短期,你说公平他说效率,你说效率他说公平.

  总结:

  郎:反对这样的房产调控站在宏观的立场来看 1 让老百姓有房子住请建设保障性住房 2 让企业有好日子过就请帮助企业 3 利用买的起房的人做牺牲品来弥补政府政策的不到位。

  叶:10年里面,炒房的人得利巨大,在转型过程中,它(利益)必须被重新分配。

  郎:这个理由非常好,但问题是政府打压之后,能否把这部分利益分配给那些买不起房的人?

  叶:这需要前提:1 财政公开 2 项目的公开说明,我赞成这些前提。

  (节目结束放字幕)

  郎:我反对目前政府的调控房产市场,因为目的不明确,如果说是所得重分配,那么必须有一个公正透明的财政制度(作为前提)。

  王:我们媒体关注,除了打压房价外,更重要的是居者有其屋。

  叶檀来了,郎咸平傻了。

  如果用一句话评论的话,这期节目给我的感觉就是这样的。

  跟叶檀相比,什么王牧笛,李银,全都变成了“应声虫”一类的人物。当然也有时寒冰等人不是“应声虫”,而是跟郎咸平一类的人――虽然观点有些偏激,但至少有自己不同的观点。

  郎咸平毕竟是资本主义国家培养出来的学者,对于国际经济可以口若悬河,谈到具体的国内形势,遇到国产正宗的财经专家,竟然只有闭嘴倾听的份了!从头到尾插了没几句话,几乎所有的观点都被反驳。呵呵!

  1、叶檀算是个乐观派,因此和郎咸平格格不入,在她看来,即便是4%的微小改变也是一个良好的开端,这样的想法是否有理呢?我们不知道。但房地产改革的确是需要循序渐进,追求一个软着陆的过程,想必大多数人都会同意。

  叶檀提出房地产过热必需先治标后治本,而郎咸平主张治本的措施,然后表症自解,我们也不敢说看得懂。最好的办法当然是标本兼治。但发高烧的患者就该打退烧针(烧坏了脑子怎么办?),虽然病因不除,还会再烧起来的。因此治标的办法必然是猛烈的,要求一针下去就得退烧,而治本的办法往往可以缓进,尤其是治标之后留出更多的时间。一旦多方面齐头并进,万一治错了岂不是更麻烦?!

  2、叶檀提出中国的高铁建设,也就是“铁路热”应该跟1850-1860年的美国年比,不能和现在的美国、欧洲比,我们觉得有理。毕竟我们中国还是发展中国家,按照人均GDP计算的话(当然按照郎咸平的计算方法恐怕人均收入就更低了)。

  郎咸平动不动拿德国、法国、美国和中国的现状比较,我们觉得不合适。就像我们拿毛泽东、周恩来、拿破仑、华盛顿跟郎咸平的个人成就相比一样,没有任何可比性,因为我们发展再快,也绝不可能在短时间内真正全方位的赶超欧美。

  而现阶段的中国,位列“金砖四国”,正是处于高速发展的“青春期时代”,动力十足,同时也问题多多。这倒有点像十三四岁的郎咸平,干什么都不行,简直可以说是废物。那会儿有谁能料到今天郎咸平会成为众人关注的学者呢?因此,谁也不能断言中国今天问题多多,中国的未来就是黑暗的,郎咸平更加不能。

  这里我们也发现了另一个问题,那就是郎咸平的夸夸其谈,其根本原因就是因为他对于国内的现状不够了解,或者说根本就不懂国内经济、体制真正现状。举例来说,一个在上海工作过三五年的人,回到沂蒙山区的老家,自然看什么都不顺眼;如果他心比天高,非要把沂蒙山区改造成和上海完全一样,你觉得有这个可能吗?这个人就是郎咸平,常常以欧美的标准来对比我国的现状。我们要奉劝郎咸平一句,即便可能,也需要数百年的时间,急不得,燥不得。

  3、叶檀言辞犀利,一针见血的指出说郎咸平往往只说这50%,不说另外50%。跟我们所理解的郎咸平大多数观点比较偏激是一致的。不是说郎咸平的理论是完全错误的,而是有失偏颇。所以我们坚持这样一个观点,完全相信统计局的数字,你是白痴(美国发达吧?其失业人口的统计为9.5%,郎咸平给他推算的是15%左右,说明他们的统计局一样不准,这就是政治);而完全相信郎咸平的话,你铁定是愤青,唯一的办法就是折中处理,所以我们闲评郎咸平,还希望大家多看郎咸平!否则你怎么折中?

  4、叶檀提出一个“财务透明”的概念,和一个“执行力度”的问题,很好,很值得反思。可惜节目当中并未深入探讨这方面可行的方案,找出一个既合情合理,又符合中国国情的方法。我们也在思考欧洲人的“看重结果”是如何建立起来的,美国人的宗教热是如何建立起来的,有没有可以借鉴的地方?如何借鉴?这个问题实在太大了,欢迎跟帖留言探讨。

  总之一句话,这期节目叶檀pk郎咸平,内地的和尚羞辱了外来的和尚,导致外来的和尚会也不会念经了,几乎发生结巴的情形,依我看郎咸平输在提前准备不足,估计他没想到叶檀言语如此犀利。

  最后我们也忠告郎咸平先生,并不是你不行了,而是你越界了。郎咸平先生的专长在于经济数据的细致研究,找出其中共性的东西。尤其是发达资本主义国家经济,作为我国未来发展方向的借鉴价值还是有的(不是严格顺着这条路走,而是借鉴其中的某些东西)。

  说到解决中国的现实问题,郎咸平你差太远了,因为你不是土生土长的中国人,你根本就不懂国情!套句股神巴菲特的话说,人一旦超出了自己的界限就变成了傻子,自取其辱也就不足为怪!加拿大华人网 http://www.sinoca.com/


上一篇:谁说央行不加息?这次玩真的 国际资本市场大震荡
下一篇:货币战一触即发 迫在眉睫 美国为何就是不反省?

[声明] 加拿大华人网刊载此文不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何投资或其他建议。转载需经加拿大华人网同意并注明出处。本网站部分文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台,不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章,请联系我们。

网站完整版 | 广告服务 | 网站声明 | 网站留言 | 联系我们 | RSS
Copyright © 2000-2015 加拿大华人网 SinoCa.COM All Rights Reserved.