详解“最强大脑”速算 到底是奇迹还是骗局(组图)

　　如果有人非要相信表演者有“超能力”，不妨拿出“休谟公理”

　　尽管我们花了这么多篇幅来为速算祛魅，但相信还有不少人坚持认为周玮具有“超能力”或“大脑构造异于常人”。比如《最强大脑》的“科学判官”、北大副教授魏坤琳就坚称“(周玮)不是死记硬背”、“自己发明出了一套数学方法”。

　　那么如何看待这种观点呢?其实18世纪英国哲学家休谟给出了一条原则——要证明那些神乎其神的事情(比如周玮有“超能力”)，需要过硬的证据(比如周玮能通过独立的随机速算测试)，否则就不该相信神乎其神的事。

　　由于历史原因，中国人对速算有很大的误解

　　误解一：认为速算可以培养超级智力

　　上世纪八十年代到九十年代初的中国，是个“神人”、“神迹”辈出的年代。由于速算表演可以展示“神奇”的效果，所以人们对表演者充满好奇，当时的“速算大师”史丰收就被很多人认为具有特异功能，那些表演速算的孩子也经常被称为神童。而对速算法的推广也不避讳“开发人脑智能”的说辞，所以给人们造成了学了速算法可以培养超级智力的认识。

　　“史丰收速算法”曾红极一时

　　这种认识其实是一种误解，误解来源于速算法的吹捧者只突出了方法的“神奇”和表演的“神奇”，而掩盖了简单速算法的真正秘诀——通过机械式训练让人达到熟能生巧。

　　误解二：将速算能力等同于数学能力

　　当年对速算法的过度吹捧，还让人们混淆了计算能力和数学能力，以为前者是后者的标志。实际上这两者并不能划等号，著名华人数学家丘成桐就指出“数学的精要在乎研究，破解大自然奥秘，并非追求连计算机都做得到的事情”;台湾师范大学数学系教授洪万生也指出“心算能力绝对不等同于数学能力，这个说法是数学家社群的共识，几乎是不证自明(self-evident)。尽管有些数学家(譬如高斯)的心算能力超强，非一般人所能望其向背，不过，拥有抽象思维能力才能成为数学家，则是不争的事实。这是因为吾人一旦离开初等数学(elementary mathematics)的层次，几乎所有遭遇到的数学概念都是抽象的，无法针对这些数学物件进行心智的思维活动，当然就不具备数学能力或素养了。”

　　这种误解给了骗子机会并可能导致错误的教育方法

　　对速算法的误解迎合了家长的功利心，也给了骗子敛财机会

　　培养超级智力、提高数学能力，这正是望子成龙的家长梦寐以求的。家长的需求不但催热了速算培训班，还给了一些骗子可乘之机。

　　去年10月，媒体报道青岛一公园有人教授神奇速算法，目的是以高价卖速算教材。其实兜售者只是利用一些数字上的巧合教授你“窍门”，但他没有告诉你换个数就不灵了，等你回过神来知道受骗时，钱已经给出去了、人已经找不到了。而这次周玮的表演视频已经被骗子迅速盯上，他们在表演视频中加入虚假广告，然后上传到视频网站，诱导看视频的人购买他们的教材。

　　《最强大脑》节目视频已经被骗子加入虚假广告

　　强化速算教育未必对孩子有利

　　速算教育对培养孩子的能力有作用吗?美国数学家亚瑟·班杰明认为有，但他指出这个作用在于激发人的好奇心、体会数字游戏的激情与乐趣。亚瑟班·杰明本人就是一位速算大师，经常表演数学魔术，但是他特别指出“数学魔法应该用于激发人们的灵感而不应该用于营造一种神秘莫测的氛围”。反观中国的速算教育，是希望通过机械的训练让孩子掌握超人技能，与亚瑟·班杰明所强调的背道而驰。

　　中国的幼儿教育专家、南京师范大学教授张俊则明确反对“单一的数数和计算”，他认为“幼儿数学教育的宗旨应该是‘为思维而教’，早期数学教育的目标不是知识的积累，而是思维方式的培养”。

　　结语：速算可以是普通人玩的智力游戏，也可以是少数人挑战人类“更高更快更强”极限的运动，更可以是周玮这样缺陷人士的生活和精神寄托。但它不该是节目炒作和误导人们的工具。