被告5人证供相互矛盾:魏某指李某殴打杨女士(图)

　　李在珂(涉案另一被告辩护人)

　　被害人该进收容所

　　北京国韬律师事务所主任李在珂担任此案中一名被告人的辩护人。他在8时10分来到法院外，李在珂明确表示：“听说此案的被害人杨女士目前在医院，我认为她应该去的地方是收容教养所。”

　　“对于此案的发生，杨女士有一定过错。她有正当的工作，但在工作之余，她从事了某些法律所禁止的行为，试图通过捷径改善自己的生活。”李在珂表示，此案的5名被告人中，有4名是未成年人，包括1名年仅15岁的未成年人。但是，杨女士已经23岁了，她是成年人，从事这种职业有一段时间了，从一定角度说，是她把这几名未成年人害了。

　　但是，有证据证明杨女士已经从事特殊职业一段时间了吗?对此问题，李在珂还自信满满地说：“没证据我会这样说吗，这是要负法律责任的。”他认为，5名被告人犯下此事，既有内因，也有外因。如果被害人有过错，至少可以减轻被告人20%的责任。

　　谈到具体的辩护方案，李在珂表示，此案有嫖娼的成分，但是也有强奸的成分，因此可辩的余地挺大。他介绍说，控辩双方对一些证据的争议很大。在两次庭前会议上，被告人的辩护律师提出一些证据系非法证据，法官也决定把一些法律手续不全、与本案无关联的证据予以排除。控方在开庭时提交法庭质证的证据中，辩护律师认为有的证据也有瑕疵，但够不上非法证据。

　　“他们去过的地方都有监控，讯问有录像，5名被告人也都有口供，周围有人证，应该说此案的证据还是很充分的。”李在珂律师介绍说，上午的庭审中，控辩双方将针对证据的合法性、真实性、关联性进行举证质证。在质证环节，针对有争议的关键性证据，控辩双方将展开辩论。控辩双方争议的焦点就是如何定性，究竟是嫖娼还是强奸?双方会各执一词。

　　对于自己的委托人所持态度，李在珂表示，委托人比较理性，能客观地看待这件事，毕竟孩子已经发生了这样的事。他说：“我的准备工作很充分，被告人被抓两小时我就介入了。可以说有的说有的辩，条理也比较清楚。此案头绪多，较难理清，但我基本上不超过10句话就能讲明白。等开完庭我再详细告诉你。”

　　田参军(受害人代理人)

　　依然一言不发进法庭

　　今天上午，声称庭前不再接受采访的田参军来到法院时，面对媒体依然大多闭口不语。加上他到庭时，正赶上梦鸽前来，媒体一哄而上，将梦鸽团团围住。田参军则趁机迅速进入法庭。至于50多万元的民事赔偿部分的具体情况，被害人一方现有多少证据、哪些证据，杨女士目前的情况以及她的身份问题，田参军在开庭前都没有答复记者，并表示庭后会披露相关信息。

　　证人张某

　　出庭作证就为弥补我的过失

　　梦鸽以组织卖淫罪所举报的酒吧工作人员张某，将于今天出庭作证。他对记者说：“我对杨女士所遭遇的伤害负有一定的责任，当天我喝多了，没有保护好她。在法院征求我的意见，问我是否愿意出庭作证时，我明确表态愿意出庭。我出庭作证，就是为了弥补我的过失。”

　　张某也只有22岁，所经世事并不多。案发后，不堪承受内心自责的张某从酒吧辞职，目前仍无工作。他表示，自己现在的生活状态就是吃饭、睡觉，暂时没有找新的工作。

　　“办案机关找我录过好几次口供，我都如实叙述了事情的经过。”张某说，今天出庭，他并不害怕被告人的律师会问什么刁钻的问题，因为他只会如实介绍事发经过。

　　对于自己所应承担的责任，张某表示：“当时就是喝多了，在李某某他们打架后，先跟着他们跑，后来头太晕了，就自己先回家了，没想到杨女士就出事了。”张某说，第二天杨女士来找他时，可以说是鼻青脸肿，作证时他会如实介绍这一点。

　　不过，对于作证的具体经过，张某表示，应法院要求，他需要予以保密。 截至发稿时，张某还未出庭。

　　专家解读

　　被害人不出庭受法律保护

　　中国政法大学的阮齐林教授接受记者采访时称：“此案的争论焦点并不是被害人杨某的身份，而是被害人是否同意发生性行为。如果被害人同意，就是卖淫行为，如果被害人不同意，就是强奸。这取决于事发当时的具体情况，不能仅凭事发后被害人的一面之词。”阮教授同时指出，本案存在一个特殊情况，就是被害人当时处在醉酒状态。在这种情况下，被害人没有具体的表示，不代表就同意了李某某等人的行为。

　　梦鸽及其委托的代理人一直在强调杨某陪酒女的身份，对此，阮教授表示，辩护人意图揭露杨某的人生污点，让其证词的可信性遭质疑，同时也将李某某等人的行为定为“嫖娼”的可能性增加。

　　阮教授认为，这个案子还需要看原被告双方的年龄。5名被告都是涉世未深的未成年人，对于酒吧环境及陪酒小姐的行为认识不够清楚，在处理男女问题上，能力与成年人也存在天壤之别。他们的主观认识有可能没有意识到其客观行为所带来的严重后果。大家在对待这个案子及李某某等被告时，应该客观冷静，不能简单抱着“仇富”心理。

　　据了解，经海淀区人民法院通知，被害人明确表示不出庭。依据有关法律规定，法庭认为，被害人未到庭不影响本案开庭审理。阮齐林教授认为，在强奸案中，被害人拒绝出庭是受法律保护的。但在法庭辩论环节，双方质证时，被害人此前的回避会给自己带来不利的影响。