“方舟子如何证明他的书和论文是自己写的？”
主持人：你说你以前也因为写作的事情引起纠纷和官司，这次你自己认为你有反应激烈的地方吗？
我当然有，因为一开始我没有办法证明自己，而我是一个特别特别爱惜自己文字的人，把小说给出版社的时候，包括现在出版社改一个标点符号都要经过我的同意。我在出版《独唱团》的时候，我记得当时因为约了很多自由主义者的稿子，所以稿子稍微激进一点，过审会很困难，我平时不坐飞机，也不喝酒，我飞到各个城市给那些看号方的终审权的拥有者，陪他们应酬、喝酒，只是把某些稿子当中，不是我的稿子，是他人的稿子可以保留一两句话，我是对文稿有异常可能洁癖要求的人，忽然之间说我的文章是代笔的，早期的那些文章，那我肯定接受不了，而且我没有办法证明我自己，我当然很着急。
主持人：你对打赢这场官司有多少的把握呢？
韩寒：我不知道，我希望这场官司的法院能给我所有的证明，或者司法鉴定。因为虽然我经常写文章说中国的法制不健全，中国的司法有很多的腐败，但这个时候我也不知道怎么办。给方舟子看，方舟子他觉得虽然司法有很多不健全的地方，方舟子认为他也不会道歉，方舟子会认为是假的，就扔掉了，方舟子的目的就是要搞臭你。我真的很无奈，我只是想请教方舟子先生，我作为文字写作者我已经拿出这么多的证据，请方舟子来教我，或者请方舟子先生来证明一下他怎么证明他那些书和论文是自己写的，他如何证明？
“方舟子暴露教主心态，他很享受搞臭别人的权力”
主持人：你刚才提到一句话，方舟子的目的是要搞臭你，而不是这个事件本身的公正或可观真相？
主持人：你刚才提到一句话，方舟子的目的就是搞臭你，而不是证明这个事件本身的公正或客观真相？
韩寒：对，那当然。因为看到现在的话，我觉得从一开始就关注这个事情的朋友应该可以感受得到，包括他对我的支持者，尤其是在新浪上可能有一些带V的人，他会说你们就等着给韩寒陪葬吧，你们就等着我一个个来收拾你们吧，这其实是一种“教主”的心态，因为方舟子也是有权力的人，不一定公权力才能是权力，有的时候把一个人整倒整臭也是一种权力，我觉得他很享受这种权力，包括对于王菲，对于李开复，对于李承鹏，对于建嵘，我觉得他特别享受这种想让谁臭，搞一些黑材料谁就臭掉的这种权力。
“方舟子因我提到罗永浩，就想给我点颜色看”
主持人：方舟子之前在科普方面的打假，最后也有很多是比较成功的，就是事实证明他是对的，你觉得你刚才对他的评价是比较客观的吗？
韩寒：正是因为他之前的很多打假比较成功，所以他说很多东西是假的，就认为是假的，这个过程中不需要很多的科学论证，以前科普打假他是对的，但他用这些来衡量作品，就是文学作品里不可能出现这个事情。1999年的时候可能一个高中生怎么可能听很老的歌，你在书店里怎么会看一本《养猪指南》，这真的是欲加之罪，何患无辞。而且我觉得从他的行为，包括一开始网友问他，你为什么这次要搞韩寒，他说“谁让他抱罗永浩的大腿”，因为罗永浩之前说韩寒有点轴，工作上还是正面的评价，因为我提到罗永浩，说了他一句，所以就要给我点颜色看看，仅仅是这样，而且他提供的很多东西当中，引用了一些别人的文字，所有的东西都是对他有利的，很多东西其实都是错的。他引用了网友说的，我的太太是新浪的编辑，还有说不允许质疑韩寒，不允许批评韩寒，很简单大家就是利用对宣传禁令的反感；他还说，哎呀，政府又下令了…类似这样的说法，在这个事情要打压方舟子，把自己放在迫害的地方，这和科学的方面没有关系，纯粹就是要搞臭一个人的手段。
“方舟子这两年做的很多事是公报私仇，私欲膨胀”
主持人：能坦率地告诉我们，在这次骂战之前，你对方舟子应该是有所认知的，你之前认为他是一个什么样的人？
韩寒：之前我认为他是一个很轴的人，但也做了不少有意义的事情，但这次我更加了解到，尤其这两年他做的很多事情都是公报私仇，是自己私欲的膨胀，他希望自己到那儿，每个人就会倒掉。好在我有那么多的证据和比较厚的基础，所以我觉得这次我才能扛得过来，如果碰到别的作者或作家看不顺眼的话，对那个作家是一场灾难，因为很多人不理解文学中虚构、夸张的成份，如果按科学的角度研究他们，很多作品都是假的，他现在就是揪住了文学作品是假的。
主持人：假如这次方舟子没有质疑你，如果我们退回去一点，他再质疑一点别的事情，他成功过的一些案例，比如“学历门”的事件，你会支持他吗？
韩寒：也许，要看情况。因为每个人其实都有自己不光彩的一面或者自己被人揪住小辫子的一面，方舟子很多时候是利用了这一点，比如说你看一个人的采访，有谁曾经不说过一些大话，比如2004年和2009年的采访会有一些前后矛盾的地方，方舟子会拿出这些材料来证明你这个人是不诚信的，你这个人是不人格的，对这些进行批判，如果是这样的话，我会怀疑他的动机，而且经过这一次我相信我的文章依然会有人读，我的书依然很成功，但方舟子以后打假的时候有人是不是会觉得他是在胡闹。
“文字工作者该换位思考下，别咬着不放”
主持人：你个人认为质疑的权利和质疑本身两者之间是可以分割的吗？
韩寒：之前你的问题当中一直问我的是质疑，我认为方舟子做的事情不是质疑，他做的事情其实是诬陷。因为方舟子说了，韩寒的文章百分之一百不是自己写的，而且断定韩寒有阅读障碍症候，所有的文章不是韩寒写的，是他父亲写的，我认为已经不是质疑，是超过了质疑的界限，而且对于他打假的人来说，进入到文学作品领域里，比如你今天背着包或拿着手机出门，我可以说你的手机很难看，也可以说你的品位很差，你不能说我的手机是假的，仅仅只能说我看着有点奇怪。
主持人：我们来说一下这个事情最近发生的影响，其实微博上有一些公知，他们以前的意见是比较统一的，以前一个事情大家会不同程度的赞同或反对，这次大家明显分裂为两派，分裂得非常厉害，有挺你的，有挺方舟子的，你觉得这次原因是什么？
韩寒：我相信我得罪过不少人。
主持人：是吗？
韩寒：而且我相信方舟子他以前说的，或者在某些事情上做得有一定的道理，但我认为作为一个文字工作者有的时候其实可以换位思考一下，我都已经这样了，但还一直咬着不放，拿出特别可笑或欲加之罪的理由，那我真的希望另外的文字工作者想一想，有一天这样的事情像对你一样，你是否能够扛得下来。
“我知道网上发起了给方舟子投票活动 我不需要刷票”
主持人：我不知道你对网络的调查有没有一些了解？凤凰网在这两天就你和方舟子之间的这场骂战做了一次网络民意调查，这其中有两个数据，支持你或者支持方舟子，支持你的数字是39.1%，支持方舟子的数字是46%。另外一个数据是，在如何看待你们俩之间这一场网络骂战的时候，有58.7%的人认为质疑是比较可贵的一种精神，应该保护质疑名人的权利，37%的人认为这纯粹是一种捕风捉影，并且是对你的一次构陷，那么你对这两个数据是怎么看的呢？
韩寒：也有一些朋友告诉我各个地方投票的数据，都不一样，比如在新浪、新浪微博和别的视频网站，可能都不一样，也有我百分之八十多，方舟子百分之十几，在凤凰视频我知道有一个事情，因为之前方舟子的数据落后得很多，然后在天涯杂坛那里发起了一个给方舟子投票的活动，因为我相信天涯杂坛里面很多的朋友不喜欢我，可能我写了很多文章，他们不是特别喜欢。但是我依然要向电视机前的朋友推荐这个网站，因为天涯杂坛，包括“猫眼看人”都是很不错的，特别偏右的网站，可以这么说，在我搞清了“左”、“右”以后。虽然现在都是骂我的帖子，但是依然可以从中看到很多进步的力量，我也无所谓说很多人去刷票，因为我没有任何水军的，虽然我有很多支持者，但是我也不会请网络公关公司或者去发起一些人给我刷票如何，质疑我完全没有问题，你可以批评我，也可以辱骂我，你可以说我的文章观点是错的，也可以说我的文笔非常得差，你甚至可以说我的人品是差的，但是你不能在没有任何证据的情况下说我的文章不是我写的。
加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.