北师大博士生质疑6000件京师瓷 被母校约谈(图)

　　似曾相识的捐赠争议

　　向大学批量捐赠藏品办博物馆，似曾相识的例子是2015年6月，由李舒弟主要捐展的浙师大以陶瓷为主体的艺术馆，首展展出了171余藏品。自称涵盖了从仰韶文化彩陶到近代的陶瓷器，有原始青瓷、唐三彩、宋代五大名窑、元青花人物梅瓶等重要藏品。

　　但是首展之后，有现场参观者将图片上传至网络，引起了很大的讨论。

　　2015 年7月29日，网名“西风”的张星忠发布了一篇标题为《浙师大艺术馆藏品“假到离谱”》的博文，曝光了该艺术馆的内景和介绍。2015年9月，大成律师事务所钱卫清、吴炜鹏两位律师作为原告李舒弟的代理人，以张星忠及网络服务提供者新浪公司、微梦公司作为共同被告，向海淀法院正式提起诉讼。海淀法院于 2015年11月、12月两度开庭审理本案。

　　最终，海淀法院认定“西风”(张星忠)构成名誉侵权。判决中并没有将古董的真伪拿出来讨论，而更多地是关注西风在文章中的措辞与说法是否不当。

　　同样是在大学建博物馆，同样出手阔绰地拿出一堆“珍品”，同样是因为展品的真伪被质疑，就连事情发生之后请的律师都是同一个。

　　而李舒弟和邱季端的关系，从公开的资料可以查到：2015年11月13日，邱季端聘请浙江师范大学陶瓷艺术馆艺术总监李舒弟教授为“邱季端博物院”高级顾问。

　　到目前为止，邱季端向北师大所赠的6000件文物的详细名单尚未公布。 8月2日下午，澎湃新闻记者致电邱季端的律师钱卫清，就“京师瓷”事件进行了询问。钱卫清对澎湃新闻记者承认，这6000件瓷器尚未选定，“要从20万件藏品中选出来，要是有存疑的地方，可以替换。”

　　同日，澎湃新闻记者致电北京市文物局了解这6000件“京师瓷”的鉴定事宜，文物局方面称并不了解此事。

　　邱季端称会鉴定“京师瓷”，北京市文物局尚未收到申请

　　澎湃新闻记者韩少华

　　就“京师瓷”事件，北师大博士生向校方提交请求调查的公开信。面对质疑，捐赠者邱季端称会进行鉴定，并将“先挑出60件”请质疑者许勇翔过目。但北京市文物局表示，目前既没有收到关于设立博物馆的申请，也没有收到瓷器认定的申请。

　　有学者指出：博物馆的入藏鉴定，是由国家文物部门组织相关专家进行鉴定，而不是由捐赠方指定鉴定人选。古董圈有“杀猪”(以假货坑人)之谓，尤其是蒙富商，据说江浙一带富豪中招者无数，主要在于收藏者过于自信又不愿聘请收藏专业人员把关所致。

　　对于最近纷纷扰扰的“北师大接受邱季端捐赠瓷器”事件，澎湃新闻(thepaper.cn)于2016年7月27日以《6000件“京师瓷”捐给北师大?文博专家：必须先鉴定真假》一文进行了报道，并专访了中国国家文物鉴定委员会委员、上海博物馆研究员许勇翔。

　　对于网上流传的邱季端藏瓷器照片，许勇翔在接受采访时评价说：“我可以开门见山地说，这不是真的，我一般不说人家东西是真的假的，但是这个东西年份很浅，我说比你年龄还小呢。”并提出：“我的一个观点就是，高校办博物馆、接受人家捐赠文物，事先必须经过鉴定，这是原则性的问题。”

　　2016年8月2日，《厦门日报》刊载了邱季端对质疑的回应，称“质疑者没有见到捐赠实物，仅凭猜测和网上流传的几张照片就妄下结论，这是非常草率的”，并提出会在正式捐赠之前经过四道鉴定：“首先，我会在自己所有的藏品中亲自挑选一遍;接着，请一些高水平的藏家朋友再挑一遍;之后，再请国内外知名的瓷器专家来鉴定一下。人工鉴别后，还会使用仪器鉴定，主要是通过古陶瓷自然老化痕迹科技鉴定和拉曼荧光谱设备鉴定。”

　　不仅如此，针对许勇翔的质疑，邱季端还专门表示：“我想先挑出60件藏品，即打算捐献的古陶瓷的1%，请许勇翔先生一起过目，帮助把关。考虑到先生已经退休，车途劳顿不便，我们想先发60件藏品的照片请先生严格把关，以免混入仿品和赝品……已经委托上海博物馆的朋友，将上述意向转达给许勇翔。”

　　对此，许勇翔向澎湃新闻(thepaper.cn)记者表示，他在此前报道中仅就关于博物馆藏品入藏规范进行探讨，不愿意也不会与相关某个人进行任何接触。

　　《南方都市报》则于8月1日刊发关于北师大博士生就此事件提交公开信的报道。报道中称，北京师范大学教育学部2015级博士生刘昕鹏于7月30日向学校方面递交了一封公开信，信中希望学校就7月13日邱季端捐赠中国古陶瓷藏品一事进行专项调查，以正视听。报道中提出的刘昕鹏的质疑理由主要包括以下几点：捐赠藏品数量之大(约6000件)、规格之高(有相关人士估值愈万亿元)乃国内甚至国际专业拍卖行、各大博物馆难以望其项背;捐赠者对藏品的收藏放置与业界保存收藏方式相差较远;部分藏品照片显示制作工艺与各大博物馆类似藏品差别较大;学校接受捐赠前未对藏品进行专业鉴定;出席捐赠仪式的个别专家曾因为仿伪品背书而在业界受到争议;学校是否有专业能力对新建博物馆和研究院进行良好管理等。这些质疑与猜测，有些是基于收藏常识，有些是基于收藏规范，但无论如何，这些评价都对捐赠事件本身以及北师大、邱季端的名誉造成了不良的影响。《南都》的报道称北师大教育学部或会在周一安排老师和刘昕鹏面聊此事。

　　针对该事件，有读者在澎湃新闻(thepaper.cn)留言说：“必须鉴定，虽是捐赠，但也不能不清不楚的!”也有读者针对《南都》相关报道评论说：“捐赠假的比不捐还恶劣懂吗!”，更有读者指出：“给学校捐一批假的东西，混一身好名声?学校还得专门建一个博物馆供着你这批假货?骗名和骗钱一样。”

　　关于鉴定，浙江工商大学教师、美术学博士闻松则更进一步指出：“既然是博物馆，就必须对所入藏品作出正式鉴定，即由国家文物部门组织相关专家进行鉴定，而不是由捐赠方指定。”并解释说：“古董圈有专门‘杀猪’(以假货坑人)之谓，尤其是蒙富商，据说江浙一带富豪中招者无数，主要在于收藏者过于自信又不愿聘请收藏专业人员把关所致。”

　　然而，北京市文物局在《南都》报道中的回复称：尚未收到任何单位和个人关于设立该博物馆的备案申请，也未接待任何单位和个人的相关咨询;同时，尚未收到任何单位和个人关于这批瓷器认定的申请，也未接待任何单位和个人的相关咨询。根据《博物馆条例》对备案登记博物馆藏品的相关规定：博物馆可以通过购买、接受捐赠、依法交换等法律、行政法规规定的方式取得藏品，不得取得来源不明或者来源不合法的藏品。