多个“神秘人”
民主与法制社记者在调查中发现,丁强一案还出现了多个“神秘人”,首先是前述内裤的信息提供者。“那个内裤图片是有人用平信寄给我们的,里面还附着一些其他内容,大概意思是,有人在操纵案件。”上海振昌董事长崔某荣说,“至今不知道谁寄的。”
除了内裤资料外,崔某荣自称还收到了另一封平信,虽然这封平信信封上加盖了邮戳,但字迹已模糊不清,“上海市纪委调查过这封信,他们查得很细。”崔某荣称。
而写这封信的人,也是“神秘人”,落款自称“上海法院系统一名法官”。信中称:“丁强一案由市二中院发回宝山法院重审后,宝山法院备受压力。”
“维持原判吧,不好向上级交代,减刑吧,受害单位摆不平,因而宝山法院内部意见分歧很大,意见不一致,案子开庭只好往下拖。”信上说。
另外,此封信还透露,上海法院系统有领导“指令宝山法院召开党委会讨论,作为一件政治任务,要求委员们对丁强案子判决统一思想,上午召开党委会,下午随即召开审委会审议,与会委员都清楚上面定好了调子,还有什么意见可说”。
可这封信的真实性,尚无更多信息源证实。
还有一个“神秘人”是“网友”,在上海二中院“(2014)沪二中刑终字第81号”刑事裁定书下达后,国内几个知名网络论坛上出现了为丁强伸冤的帖子:“震惊北京的丁强案件在家人经过5年零6个月坚持不懈的艰难上访、申诉后终将要得到昭雪。”
该网帖还直指:“上海宝山司法机关(公检法)联合腐败执法,使本是一桩民事经济纠纷案件演变成错综复杂、扑朔迷离、久拖无果、震惊社会的刑事冤案。”遗憾的是,记者经过多种途径,也未能找到该网帖的实际发帖人。
另外,网帖还指责,是上海振昌操纵了宝山区的司法机关。对此,该公司董事长崔某荣说:“关于这个事情,我经得起任何部门和人员的调查,如果丁家人没有活动,内裤事件怎么解释?据我了解,内裤上面‘1000立方米2台’意思是‘2个1000万’。”
“还有一个细节,这个案件再审前不久,我们甚至听到传言,对丁只判6年,如果检察院抗诉,就适当再加两年,后来判决果然为6年。”崔某荣说。
另一不愿具名的上海检方人士回应:“无论怎样,二中院和宝山区司法机关,肯定一方有问题,要不怎么会出现这么大的分歧,我相信,终有一天会真相大白的。”
值得一提的是,“丁案”被改判后,上海振昌不服判决,向上海检察院二分院提出申诉,3月17日,记者从该院获悉:“对此案进行审查后,已经受理。”
谁在操纵?
按照上海振昌董事长崔某荣的说法,他在经历丁强案过程中,发现了上海法院系统有领导干预“丁案”,并多次向纪检部门进行实名举报。
但在2013年5月20日,崔某荣却遭遇了上海高院纪检组人员约谈,约谈他的人,有原上海高院纪检组副组长倪政文。倪是2013年8月发生的“上海高院法官集体嫖娼”事件的成员之一。
“他也不让我多说话,我说什么他也不听,后来他自己写了一份询问笔录,让我签名。”崔某荣告诉记者,“当时明显能感觉到倪政文在极力袒护此案。”
令崔没想到的是,几个月后,倪政文却陷入嫖娼丑闻,后被开除党籍,免去职务,开除公职。而倪到上海高院任职前,在二中院任民二庭党支部副书记。
另外,崔某荣一直向纪检部门举报的,还有上海法院系统一名D领导。据崔介绍,“丁案”一审结果下来后,他便听到有人在活动此案,后在有关人士撮合下,他和原上海高院D领导在饭局上见了个面。
“我的目的,仅仅是希望高院关注关心这个案子,要求公平执法,其他别无所求。”崔某荣说,“在饭局上,D领导看了我的材料后,当即表态,这样的犯罪分子不打击,还有王法吗?”
随后,这顿饭花掉崔某荣13000多元。另外,参加饭局的还有D领导妻子等人。崔告诉记者,D领导多次收受他的礼品,总价值超过了10万元。
可在2012年春节后不久,有法院人士告诉崔某荣,D领导实际在为丁强办事。从此,崔某荣便开始举报D领导,“他最后被法院内部做了处理。”实际上,记者发现,2012年9月,这位领导也被免职。但也有说法是“D领导到了退休年龄”。
记者欲就“丁案”采访倪政文和D领导,但因二人目前均已不在上海高院工作,且联系方式不详,所以采访未能完成。另外,记者经过多方努力,也没找到丁强家属的联系方式。
但记者联系上了为丁强辩护的上海思义律师事务所高姓律师,对方以“不方便在电话里谈论刑事案件”为由,拒绝了采访。
另据参与审计丁强案的会计师吴某霞说,他们对该案进行审计时,的确发现丁有合同诈骗之嫌,宝山区法院一审时还以审计报告为准,但二中院却不认可。
“我们审计没有问题,依据的全是财务凭证等证据。”吴某霞称。记者采访得知,吴某霞所在的上海司法会计中心,系专业的司法审计机构,与丁强和上海振昌均无关系。
吴某霞告诉记者,他们对“丁案”进行的审计,是宝山公安局聘请的,“但审计报告,最后变成了一张废纸。”这一举动,至今令她不解。
加拿大华人网 http://www.sinoca.com/