“铁证”不铁
澎湃新闻:呼格案的铁证之一是他的血样,这指的是DNA吗?
赫峰:这个说的是血型的吻合,是没有排他性和同一性的,不是我们现在经常说的DNA检测。当时DNA只有北京、上海可以做,我们这里没有这种检测技术。
当年,我们搞案子,也是先检测血型,然后再根据其他的证据链来认定。以这个作为唯一的物证依据,是靠不住的,也不是科学的。
据我的记忆,当年呼格案的证据链,并不是很充分。
澎湃新闻:有报道说,当时提取了现场的精斑,但后来丢失了?
赫峰:我看过呼格案的档案,单看案卷不是这种情况。
以被害人在现场的姿态来看,一看就是遭遇了强奸。这样的现场,必须提取体内的液体或分泌物。但在案卷里,并没有提取的记载,也没有鉴定的结论和结果。应该有,却没有。
澎湃新闻:判决书有提到呼格曾承认过犯罪事实,呼格的家人认为,他曾遭受过刑讯逼供,有没有这种可能?
赫峰:不排除这种可能。在一份检察院阶段的笔录里,呼格倒是没有说他被刑讯,但他说不许吃饭、喝水、解手等。
里面有一个涉及诱供的内容,说是(办案人员)对他说被害女孩没有死,认出了他,只要他交代了就“没你事了”,就能回家了。这至少算是一种欺骗。
在这份笔录里,他也说了人不是他杀的。
澎湃新闻:也就是说,这份笔录推翻了之前的说法,最终有没有引起了检察院的重视?
赫峰:对这件事,我也耿耿于怀。这样的供述出现后,按照法定程序,必须逐一核查,既要查清有罪的问题,也要查清无罪的证据。但在案卷中,我并没有看到下文。为什么是这样,由于我不是当年的办案人,并不清楚。
呼格案主要负责人曾私审赵志红
澎湃新闻:赵志红交代后,专门成立了复查组,你是复查组成员?
赫峰:一开始我是复查组成员,后来有其他工作就退出了。我记得,公安这边的结果就是赵志红是真凶。而且,相关部门还不止组织了一次复查,答案和我们移交给检察院时一样,就是赵志红。
澎湃新闻:据说赵志红交代这起案件后,当年主管呼格案的领导,曾私自提审赵志红?
赫峰:有这回事。当时,赵志红虽然交代了,但我们还在核查中。大概是第二天还是第三天的样子,有同事跟我说,不好了,他(呼格案的主管领导)自己带着人去(审讯赵志红)了,也没有跟领导打招呼。
按理说,他不应该去审讯,我都不会去审讯,当时只有我们的审讯组的同志去。
我说这事大了,第一得让他回避,第二要转移羁押地点,第三将原本看守的民警换成了武警,定了严格的看守制度。
澎湃新闻:他突然去提审,会让人有一些不好的联想。
赫峰:我个人认为,他也是从一种善意的角度来提审赵志红,也是想搞清赵志红说的是不是真的。
我需要说的是,当年的呼格案,并不是他一个人造成的。我听说他现在的压力很大。
澎湃新闻:有人说,当时办理呼格案的人,几乎都得到了升迁?
赫峰:不能这样说。公安没有这样的说法,也没有这样的做法。好比办了一个大案子,可以立功受奖,但不会说因此升迁。
有些同志(参与呼格案侦办)本身也工作了许多年,按照程序,够条件的也该升迁了。
加拿大华人网 http://www.sinoca.com/