父亲为他喊冤喝农药而亡
李永奎称，他被行政拘留第3天，67岁的父亲为他喊冤，前往西充县委门前喝下农药，经抢救无效死亡。该事件在当地引起较大反响。他也因此被提前释放。
对于西充县公安局所称的聚众扰乱单位秩序一说，李永奎并不认可。
他认为，品正服饰公司与实验驾校协议约定的通道使用时间已过，自己找人在通道上砌砖墙没有错误。虽然他承认，此过程中双方发生过抓扯，但谈不上聚众扰乱单位秩序。更何况，当天发生抓扯的是双方，为啥只有自己这边的人被带到派出所？
李永奎认为警方对自己的处罚没有事实依据，程序违法，因此要求撤销西充警方对自己的行政处罚决定书。2013年11月1日，李永奎将西充县公安局推上了被告席。
然而在庭审中，李永奎一方发现，西充警方向法院提供的部分证据有问题。比如部分笔录中，办案人员签名不一致；其中一份证据受案登记表写的报案时间是15时，而询问笔录却是14时许，证明受案登记表具有虚假性。
“这明显不符合常理。”李永奎当庭提出书面申请，要求对西充县公安局提交的询问笔录和辨认笔录上的民警签名笔迹做出鉴定。西充县人民法院受理了他的申请，并在2013年12月20日终止诉讼，同时委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定。
鉴定称民警签字涉嫌造假
澎湃新闻获得的鉴定书显示：2014年1月26日，该鉴定中心对四川西充县人民法院委托的12份证据进行鉴定后，做出的结论为：邓松林、罗成的询问笔录系两名办案民警亲笔签名；肖强娃、杨世怀、吕宗俊的询问笔录中只能认定一名办案民警亲笔签名，另一名办案民警的签名不能认定；邓松林、肖强娃、罗成、阳亮、范建中5人的辨认笔录中只能认定一名办案民警系亲笔签名，另一名办案民警的签名不能认定；杨世怀、吕宗俊的辨认笔录均不能认定是两名办案民警亲笔签名。
警方提供的笔录上办案民警签字涉嫌造假—对这一鉴定结果，西充县警方没有提出异议。
西充县人民法院认为，西充县公安局作为治安管理行为的主管机关，有权对违反管理行为实施行政处罚。李永奎认为西充实验驾校侵占了品正服饰公司场地，找来多人为其在驾校通道上砌砖墙，在受到驾校人员阻拦后，李永奎亲自关掉驾校电源，将学员赶出办公楼和场地，并与对方发生拉扯，致人受伤，其行为影响驾校的正常运转秩序，违反了《治安管理处罚法》。
虽然，西充公安局提供的询问笔录和辨认笔录部分证据存在取证程序不合法，根据公安部令第125号因此，西充法院认为西充县公安局针对李永奎违反治安管理行为实施行政处罚时履行了相关程序，其程序合法，使用法律依据正确，处罚恰当，行政处罚不违法。
“12份笔录中有10份办案民警签字造假，没想到一审法院还是判决我输了。”李永奎深表不解。一审判决后，他上诉到了南充中院。
2014年10月24日，本案二审在南充中院如期开庭，未当庭宣判。
警方承认签名存“瑕疵”
在本案二审开庭前，西充县公安局副局长任志平在接受澎湃新闻采访时坦承，这10份办案民警签名确实被人代签，存在瑕疵。但他强调，笔录上所签办案民警的姓名均是西充公安局晋新派出所的民警，其中一人还是该派出所的教导员。
任志平解释，按规定，做询问笔录必须有两名民警在场。之所以造成签名瑕疵，不排除当时有两人在现场审问，其中一人中途有事出去了，询问完后，为了结案子，只好让留守的民警代签了姓名。“严格来讲，办案民警这种代签行为是不允许的。”
不过，12份笔录中竟有10份出现代签，这也让任志平感到疑惑。其中有一份笔录，办案民警两人都不是本人签名，难道是协勤或其他非警务人员参与了审问？任否认了这一猜测：因为询问嫌疑人，必须是两人都是民警。这种代签的笔录是否具有合法性？他称，合法性值得怀疑。
该局法制科负责人同样承认，笔录上这些未被认定的办案民警签名的确是其他侦查员代签的。他同时强调，这些代签的笔录有瑕疵，作为证据不能采信。他解释，办案民警代签笔录的原因，主要是基层警力不够造成的。比如，讯问中，办案民警突然接警或有事出去了，最后只好找别人代签。
不过，在重庆立太律师事务所的主任周立太看来，办案民警在笔录中代签姓名，这种行为本身就是造假。
目前，李永奎的品正服饰公司价值600多万元的设备和原材料成了摆设。 9月17日上午，澎湃新闻前往西充品正服饰有限公司，见厂区坝子里成了驾校训练场。数辆教练车通过服饰公司与驾校之间的连接通道来往。
进入厂区，左侧的服装加工区已经停产。透过玻璃窗，可见厂房内的设备早已锈迹斑斑，大量服装原材料堆放一角。“招商引资前，我在广州的服装厂经营得好好的，而今却落得如此下场......”
为这场官司，李永奎已无心经营工厂，大部分时间在外奔波，身心俱疲。他说，土生土长的故乡西充，如今成了自己的伤心地。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.