质检总局原巡视员擅自参加美公司面试被党内警告

　　对较敏感的问题，企业不方便亲自向部委抗议，商会可以走到前台：我们的成员公司对于某领域的政策透明度很关注。这可以避免政府官员对单个公司产生负面印象。

　　有时，外企会借助使馆帮助解决麻烦。“但一旦使馆介入，地方政府会将之解读为政治施压，反而会影响企业与政府的关系。”吴东说。

　　另一种接近政府的渠道是社会团体——比如作协、记协、红十字会等等。在葛国瑞看来，“他们可以算是半个官员，有着很好的官方渠道影响政府决策。”

　　利用好官员的子女们

　　据华商报报道，去年8月，摩根大通被曝因雇用中国高官子女遭遇美国政府调查。

　　此前，美国司法部和证交会的海外反腐涉及中国，多是行贿，引出人们对国际企业在中国“入乡随俗”现象的思考。摩根大通被调查则是另一种情形，通过雇用一些高官子女，编织更为深厚的社会关系乃至政商关系，手段更巧妙，收获恐怕更丰厚。

　　报道说，有迹象显示，越来越多的中国官员子女选择了在更具国际性和开放性的金融行业任职，包括基金、投资银行、国际性咨询机构等，使得美国海外反腐机构关注这类雇用行为是否存在资质问题和利益输送。

　　我们并不妄猜调查的结果，以及上述“迹象”的普遍程度。对这种调查，有的人可能还有理由质疑是否歧视，是否认为华人不应该进入美国金融业。海外企业，或者直言之国际资本，业务遍及全球，布局“充满机会”的中国，完全可以理解。握有重权的官员，不仅拥有丰厚的社会关系资源，更拥有影响乃至决定政策的能力。海外企业对一些官员子女的雇用就算完全合乎规范，即使排除背景的因素，也不形成利益输送，也难免瓜田李下之嫌。《新京报》报道里就有人分析称，公司雇用官员子女并不违法，但若受雇者资质不符要求，或者该公司此前未获得相关业务，而雇用高官子女后却带来业务，那么就会引起监管部门的注意。

　　如果海外企业对官员子女的雇用，确因看中了他们在拓展中国业务上的特殊“能耐”，那么这就是严重的市场公平问题。报道说，摩根大通因为雇用中国一些高官子女，接到来自相应高官所在行业的大单。前不久，中国调查英国药企葛兰素史克在华行贿行为，一时也引起人们对外企在华雇用背景深厚的官员子女进行高层公关和行业公关的的议论。

　　这些外企本身并不缺乏严格的管理，以避免内部腐败行为的发生，但在中国市场上往往行走在“内方外圆”的轨道上，将社会关系利用和行贿作为重要手段。某种意义上，这固然显示了权力腐败和行业腐败蔓延到了大致什么样的广度和深度，也足以表明没有任何企业应该被先验地置于“可信”位置。

　　在关注市场公平时，人们一般看到了权力滥用的恶和国企垄断的恶，而对民企、外企也一样会利用行贿等手段去谋取利益未予足够关注。但实际上，如果说国企可能养出贪赃的蛀虫，民企、外企则会充当贿买权力的主角。垄断市场往往容易制造市场不公平，用财色去贿买权力同样制造着市场不公平。

　　权力用以自肥，国企可以通过垄断得利，民企私企能够行贿获得利益，国际企业在华行贿官员以获取市场份额，或者雇用一些官员子女拓展中国业务，大型跨国企业的“感情投资”，可能影响到一定级别的权力，不只是做几笔大单，有时候极可能是为了影响到社会政策和产业政策。如果能够使这些政策朝有利于其企业利益的方向发展，无疑是它们愿意去做的。而且，它们对权力人物的“感情投资”，对一些官员子女的雇用，可能使权力无法做出有利于民众的决定，失去自主决策的能力。