张曙光屡被举报触犯学术道德底线
张曙光2007年的增选以失败告终,或许是觉得学历不够过硬,2009年参选院士前,张曙光开始了西南交大的在职博士旅程。不过,他念了一年就退学了。
按照沈志云的说法,张曙光2009年选院士的时候,他的在职博士学位才刚开始攻读。“后来,张曙光说,他太忙,没法子上课、写论文。我说那不行,你想当我的博士生,就得念学分、写论文。”
沈志云称,他当时对张曙光说:“你自己考虑,念我的博士就有这个要求。”后来,张曙光的回复是,实在念不成了,要退学。
“达不到我的要求,我就不承认他。”沈志云告诉记者,“退学了正好。”
沈志云表示,张曙光的在职博士生是通过名额申请的,“我看一看他能不能做。但是,他后来达不到要求,我有什么办法?”
沈志云不知道的是,在2009年院士评审会上,张曙光读在职博士还未毕业的消息不胫而走。一位院士告诉记者,有人提出了这个问题,引起了不小的争议。这一次,沈志云因年逾八十而成为资深院士,没有投票权。
受到争议的不只是读博士的问题。朱静回忆,早在2007年,就有人向她投诉张曙光学术问题。朱静希望对方提供书面材料,但事情不了了之。到了2009年,朱静提出“哪怕有张一页纸的东西也好”,最终,事情再次搁浅。
“当时我的体会是,他怕打击报复,所以没写。人家没写,我也没有直接证据。”朱静表示,这种情况下,她如果转告其他院士,万一要对质,举报人否认举报就不好办了。
在2009年的大会上,朱静只根据自己对张曙光著作的判断,认为他触犯了学术道德的底线。“具体情况,靠大家自己分析了。但有的人不一定分析得那么细。”
那次的增选张曙光再次败北。2013年,张曙光在被指控存在经济问题的庭审中称,收受2300万元用于参评院士。
此前,因多名院士指称沈志云曾力挺张曙光,中国青年报记者曾要求采访沈志云。沈志云在电话中告诉中国青年报记者,说已给某媒体发了一份声明。
然而,记者了解后发现,他并没有发声明。沈志云承认,他并没有写那份声明:“越想越生气,写不清!张曙光瞎咬一下,我来澄清事实?”
他认为“这个事情纯粹是张曙光瞎咬”:“没有他瞎咬,不就没事了?不要一见到官,就说有问题。”
他并不讳言自己支持张曙光。“因为张曙光成绩摆在那里,是整个国家技术创新体系的一部分。政府工作报告也把高铁建设与载人航天并提,高铁跟老百姓的生活关系最密切。”
多名技术科学学部的院士不认为学部的院士会收钱。朱静也说:“张曙光说花了2300万元,我相信院士群体不会干这个事情,绝大多数院士把自己的道德看得很重。我们院士要钱做什么用呢?”
他们也希望司法机关能调查清楚,还院士一个清白。
院士理应有高道德水准
张曙光担任原铁道部副总工程师期间,朱静拿到过铁道部关于车轴的课题,但这并没有影响她对张曙光学术能力的质疑。
她强调,一看到张曙光两本厚厚的“专著”,就知道不可能,“自己写过书的人知道,这么两大本需要多少时间,需要静静地坐在图书馆里,坐在书案边,写书嘛,需要很多很多的时间,有时候一个字都需要反复地推敲。”
她对学术不诚信深恶痛绝:“你写的东西用了别人的东西,就像贪污钱一样,这一块你不能踩,一踩就是踩了红线。”
朱静认为,院士制度的改革有着重大的意义。虽然目前已有很多针对院士的规范条例,但仍应该不断完善。“希望院士制度越来越完善,院士作为学术方面的领军人物,国家给这么高的荣誉,社会期盼着有比较高的道德水准,有比较好的献身精神,也是应该的。院士应该作出榜样。”
她认为,对于违反科学道德的院士,应该有退出机制。
事实上,《中国科学院院士违背科学道德行为处理办法》中就规定,违背科学道德行为包括:1. 违反科学共同体公认的科研行为准则的行为;2. 引起社会强烈反响,有损院士科学道德声誉的行为;3. 在院士增选工作中违反有关纪律和规定的行为;4. 其他科技活动中的不端行为。
对于存在上述行为的院士,“调查确认投诉属实的,根据问题的性质和严重程度给予警示、批评、警告的纪律教育,直至按照《中国科学院院士章程》撤销其院士称号。”
但事实上,至今为止,因学术道德失范或其他原因被撤销院士称号的寥寥无几。这项被赋予诸多现实利益的称号,延续着“一选定终生”的套路。
在朱静看来,如何改革院士制度,应该进行专门的课题调研,有数据、有事实支撑,再形成具体的改革方案,这样比较妥当。
不过,在沈志云看来,张曙光案与院士制度改革“风马牛不相及”。
他认为,在具有“中国特色”的科研体制中,“产学研”结合最好还变为“官产学研”结合,这样才能真正办实事。“你不要有那种心理,一提官员就什么都不是了,官员也有钻研业务的。”“工作需要。不是说你是官员,科研就搞不成了”。
“媒体对院士也要保护。”沈志云说,在网络上,有的网友会因为不了解情况,观点也不一致,“等张曙光案宣判以后,我会站出来说的。”
加拿大华人网 http://www.sinoca.com/