“看到他抄袭，我就发火了，写了质疑的文章发布到学术批评网上。”2007年2月4日，张英洪网上发文《评苏州大学季建业博士论文〈农民权利论〉的抄袭问题》，提出季建业至少有6处涉嫌抄袭，其中一处约600字的段落，行文几乎完全相同，却没有注明出处，参考文献中也未提及。证据是张英洪与周作翰合作发表在《湖南师范大学社会科学学报》2005年第一期上的文章《论当代中国农民的政治权利》。
“后来才发现他有官职，我又补充了一下。”季建业时任扬州市委书记，张英洪善意指出：“他关注农民权利，这应该是好事，应该是他治下的农民群众的幸运，但愿他治理的扬州农民的权利能有所保障。我只是希望他在学术上规范些，并无他意。”张英洪称，没过多久，季建业就派人跟他联系沟通，“跟我的联系是某高校法学院的一个老师，他先给我打电话，后来还发邮件。”对方解释称可能是工作人员整理论文的时候，疏忽了，忘记注明出处。
“抄袭我这个不是很严重，就是学术上的不规范吧。”张英洪称自己不愿“落井下石”，他现在更倾向于如此定义当初的事件。2008年季建业博士论文出版时，部分引用文字已经增作了注明，尽管不算完整。
指正季建业抄袭的，还有中南财经政法大学一名副教授，他在微博中称季建业博士论文当时抄袭了自己论文3000多字。在接受记者采访时，这名老师透露，发现自己硕士阶段的论文被抄袭后，他就此问题给季建业发特快专递。当时季曾提出要给他一个20万元的科研项目作为补偿，他未接受。后季的工作人员及某大学的一名老师到上海找到他，解释情况，最后他放弃追究。
“官员哪有时间写论文、做学术？”圈内人士推断，季建业的博士论文为“枪手”所做。坊间甚至有传闻：“论文是扬州大学一名教授帮他写的，答辩前一小时才送到，他本人没有参加答辩，但此后成为农民问题专家。”知情人称，这个传闻也出现在苏州纪委圈子里。苏州纪委内部聊天群聊天记录截图显示，有人称“老季”论文实为替写。但昨天季的博导杨海坤教授对此未做出回应。
论着与执政方式相左
通过不断增高的学历、增厚的期刊论文，季建业的“学者型官员”形象得以定位。在公开场合季的头衔除了官职又多了一重学者身份。公开资料显示，2006年以后季以研究员的身份多次出席研讨会，发表各类论文。有多篇以个人名义在当地党报以及中央媒体刊发。
在中国知网，搜索作者季建业，与之相关的期刊、报纸文章能有100多条，内容涵盖农村法制、南京物流、城市发展、群众建设等政治、经济、法制领域。据不完全梳理发现，其仅在期刊上发表的学术论文至少有60来篇，载体如《求是》、《学海》、《群众》、《法学家》等，机构一栏以江苏省扬州市委、南京市人民政府居多，最近的一篇发表于今年2月底的《港口经济》中，距离5月份网传其“被调查”仅隔两个多月。这是一位在学术上“多产”的官员，但其文中的观点与实际的执政理念似乎相去甚远。在2009年7月发表于《中国党政干部论坛》的《扬州古城保护的实践与体会》中，季建业提及“只有保护好古城历史遗存、建筑风貌和文化符号、民俗风情，才能延续历史文脉，传承古代文明，弘扬传统文化”，“ 古城作为市民生活的空间、经济发展的载体”……这与其在南京执政时将六朝古都“开膛破肚”、砍伐梧桐树等形成鲜明对此。
此外，在2011年发表的《把维护群众利益作为核心问题来抓》一文中季提到，“利益问题，是群众的根本问题”，要关注群众物质利益、尊重群众物质利益、维护群众物质利益。”但据媒体报道，他的大拆大建之举，一直招致民怨。
“他是行政官员，我不愿意说他是三农专家，像党国英、于建嵘等这些人才是三农问题专家。”有学者表示，季建业是法学博士、农民权益研究者，更应该有法制观念，在政策中落实农民权益。但其主政期间大拆大建、片面追求政绩的一系列政策，并未体现他的宪政与行政法治知识背景。季不但不能以法治思维和法治方式推进城市化，相反，还损害了市民的权益，并造成很多财产损失。
搜索显示，季建业的论文还涉嫌一稿两用。《农村土地产权制度的创新举措——对江苏省扬州市农村土地股份合作的调查与思考》一文2008年6月15日发表于《法学家》杂志，单位为中国人民大学宪政与行政法治研究中心，而同年8月20日，同名文章还出现在《中国合作经济》中，单位为中共江苏省扬州市委。
“像季建业这样的官博不是个例，权力和资本入侵学术领域，在当下是一个不容忽视的现象。”被抄袭论文的张英洪说。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.