北京大学国家发展研究院中国经济研究中心教授李玲
李玲谈“免费医疗”与贫困人群医疗保障
[嘉宾访谈]:17日16时,北京大学国家发展研究院教授李玲做客人民网强国论坛,以“免费医疗”与贫困人群医疗保障为题与网友进行在线交流。
[李玲]:大家下午好,非常高兴有机会和大家谈医疗的问题。
[网友远航之帆]:10月10日,一则关于俄罗斯全面实行“免费医疗”制度的新闻引起网络热议。社科院公共政策研究中心主任朱恒鹏教授在接受采访时强调,在考虑有关公共政策问题时应牢记“天下没有免费的午餐”,建议国人不要幻想所谓“免费医疗”。您同意朱教授的观点吗?请您谈谈对俄罗斯的“免费医疗”的看法。
[李玲]:我不太同意这个看法。确实是没有免费的午餐,医疗和吃饭不是同一个产品,医疗是像我们一般来说,它是准公共产品。我们可以看到有免费的产品,就是公共品。比如我们每个中国人享受的国防,它就是免费的,当然免费并不是说没有成本,其实我们是交了费的,国家组织起来给每个中国人提供安全。其实医疗也是类似于这样的概念,医疗的风险很大,个人没有办法来抵御,所以现代国家都建立医疗卫生制度,其实就是靠国家的力量组织起来,来抵御风险,给老百姓提供医疗安全的保障。所以,我觉得可能“天下没有免费的午餐”这个概念不能广而言之。其实在我们现实生活中,不是所有的东西都是在市场上交换的,也不是所有的产品都是像午餐那么简单的产品。你想如果家庭里面都是交换,还有夫妻关系吗?还有子女和父母的关系吗?抚养你的孩子,不光是免费的,还是贴钱的。都用“天下没有免费午餐”来套所有的产品和关系,可能也不是很合适。
另外,对于俄罗斯的“免费医疗”,其实这个免费医疗体系就是他们创立的。1917年十月革命胜利以后,当时的前苏联是第一个社会主义国家,作为社会主义优越性之一,他们建立了覆盖全体国民的免费医疗体系,也就是国家通过税收来投资,医院是国家来建立,医生、护士都是国家免费培养给高薪,老百姓看病是免费的。前苏联创立的免费医疗体系,它其实对整个西方国家或者我们说的资本主义国家都产生了深远的影响。2008年奥运会的时候英国把它的国家医疗服务体系作为国家名片在奥运会上的开幕式上展示,其实英国就是在1948年学了前苏联的免费医疗体系,英国的体系至今还是运行良好的。
[网友孺安]:类似的“全民公费医疗制度”中国改革开放前对公务员和国有企事业单位职工也实施过。这一制度难以持续的根源是什么?对广大老百姓来说,“免费医疗”是不是等于“免费午餐”?
[李玲]:其实中国从新中国建立,也就是1949年到80年代,我们是建立了,实际上在国际上备受称赞的所谓中国特色的医疗保障制度。我们当时国家干部,就是现在的公务员是免费医疗,企业和事业单位的职工,他们是劳保医疗,农民是合作医疗。当时中国用不到世界上1%的医疗资源解决了近四分之一人的基本医疗卫生保障,是被世界卫生组织和世界银行推崇为世界的典范,在全球推广的。这个制度难以持续的根源还是我们工作的重点转移了,也就是80年代我们改革开放以后,当时我们是以经济建设为中心,包括我们医疗卫生事业的发展,都变成经济发展的配套。所以,我们也简单的把经济发展的一些原理或者一些规律把它套用到我们医疗卫生制度上面,所以也造成了很多的问题。
[网友百合竹]:自2009年4月国务院发布新医改方案至今已快5年,陕西医改作为“中国医改的样本”一直备受关注,而其号称“全民免费医疗”的神木模式更是万众瞩目的焦点。近期有媒体报道,由于煤炭价格下滑导致县财政收入大幅减少,曾红极一时的神木模式目前已经难以为继。您认为神木模式难以持续和推广的原因是什么?您怎样看待通过公共财政兜底来实现居民医疗保障水平的提高这一方式?
[李玲]:对于神木的评价,我认为所谓近期媒体的报告是不客观、不公正的。神木面临的困境并不是免费医疗造成的。当年做全民免费医疗的县委书记叫郭宝成,不仅做全民免费医疗,还做了免费教育,一直到大学都是免费的,高中、大学。因为当时神木确实他们的财政是基于煤炭,在财政经济非常好的情况下,我觉得他们的理念是对的。经济发展了以后,应该很快地回馈于老百姓,所以他们做了免费医疗。他们做免费医疗,并不是导致今天他们的模式难以为继的,我认为其实导致神木模式难以为继,第一,当时的郭书记做了免费医疗以后,受到各级部门特别是上级部门的批评,把他调离到岗位,他分到榆林市人大副主任,换了一任领导来,我们都知道不同的领导执政的方式、执政的理念都不一样,再加上大的宏观经济的背景,就是煤炭价格下滑,所以导致他们出现了很多的问题,我们看到报纸上报道的,老百姓民怨沸腾,而它的财政大幅减少,并不影响神木模式的继续。因为神木做到全民免费医疗,人均医疗费用到目前为止也就是500人民币,也就是人均500人民币做到全民免费医疗,它通过比较好的制度设计,所以我们全中国的人均医疗费用在2500左右,我们没有达到,我们更应该说的是为什么神木能做到,而其他地方不能做到,500元人民币的人均费用,对神木来说绝对没有问题,完全是可以可持续的。而为什么神木模式难以持续,我觉得不存在难以持续的问题,我觉得完全可以持续的。难以推广的原因,我个人认为就是执政理念,说到底是人的问题,愿不愿意把经济发展的成果真正回馈于老百姓。所以,通过公共财政来兜底实现居民医疗保障的方式在我们国家是完全可行的。
因为全世界现代国家或者文明制度的一个特征就是医疗这个问题,它是个人没有办法抵御风险,需要国家有制度安排。对于国家的制度,就是从老百姓手上或者通过收保险费的或者收税的方式,通过制度安排给老百姓兜底。
[网友水墨风暴]:目前,我国的一些公立医院里,一边是群众“看病难,看病贵”,一边是干部病房如同星级宾馆,医疗资源严重浪费。有人认为,打破医疗特权、调整医院服务结构、平衡医疗资源是比“免费医疗”体制更重要的问题。对此您有何见解?
[李玲]:我也不是太认同这个,我认为这是转移矛盾。真正有意思的问题是,第一个意思,我们的干部特别是高级干部,他们享受的是免费医疗,因为他们公费医疗体系,到司局级以上基本上是全免费的,恰恰是他们中的一些人不愿意给老百姓免费医疗,也就是说他们在享受着免费医疗,不给老百姓免费医疗。当然,这个人群是一个比较少的人群,所以,我觉得我们现在不仅仅是打破医疗特权的问题,我觉得还是他们执政理念的问题。这些人都拿着免费医疗在说老百姓不能享受免费医疗,这其实是理念的问题,靠他们怎么打破特权呢?当然,在各个国家,对各级干部是有一定的保障,所以我觉得这个问题目前来说还不是最重要的问题,最重要的问题,其实我们的医改要建制度,要建立覆盖城乡居民的基本医疗卫生制度,医改已经五年了,制度在哪呢?这是我们要解决的问题。也就是说我们到底要给全体老百姓提供怎样的医疗保障。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/