律师称薄熙来案当庭判决社会效果国际形象更好

　　要案主审官

　　尽管王旭光身为山东民商法学会的副会长，在山东民商法学界具有一定学术影响力，但薄案不属民法范畴，为什么让他来主审?

　　对此，京衡律师集团董事长兼主任陈有西做出一番分析。“在中国现有体制下，各个法院的一把手往往从别的地方调来，更多的是一种政治领导。真正懂法律、懂法理、懂程序的往往是一些主管业务的副院长。这渐渐形成了一种重特大案件，由主管业务的副院长审理的惯例，而且在中级人民法院审理一个政治局委员，副院长的级别也比较合适。”

　　“王旭光是济南中院主管业务的常务副院长，尽管他的特长是民法，但民事、刑事、行政诉讼的程序实际上都是相通的，作为一个法学博士，审理这样的案子他的水平绰绰有余”，陈有西说。

　　事实上，1998年的陈希同案，审判长为时任北京市高院副院长慕平;2008年的陈良宇案，审判长为时任天津二中院副院长董晓新。三起对前政治局委员的审判中，合议庭审判长均为副院长级别。

　　与陈有西“不带感情色彩”的客观分析不同，刘保玉对老同学在法庭上的表现更加感性。他总结了王旭光的两大特点：“沉稳、压得住阵”“能把握好分寸”。刘保玉参加过多次王旭光组织的学术会议，他认为，在每次筹备、组织以及与会时，王都会给人一种不怒自威的感觉。刘保玉几名在济南中院任职的学生也曾告诉他，别看大家嘴上称王院长为“师叔”，但每次向他汇报工作，心中都有几分畏惧。

　　即便30多年的老朋友，刘保玉对于王旭光主审一事也并无内情透露。刘保玉说，早在薄案开审一周前，他便从朋友处得到了王旭光即将主审薄案的消息。但一来，知道王旭光一惯很有原则，不可能透露任何相关情况;二来，想到法官们还有很多准备工作要做，便没有打电话询问。

　　在刘保玉看来，根据王旭光等人在庭上的表现，王旭光和同事们在庭前一定做了大量的准备工作，对案情的熟悉、调查的进展、证据的核实，每个步骤一定经过仔细研究。“还有那些可能发生的状况、如何控制住局面，他们肯定有一个很详细的计划。”

　　庭审“把握得很好”

　　薄案审理期间，刘保玉一直在柏林开会，但他在德国的媒体上同样看到了与审判有关的各种信息。“外媒的评价和国内一样，都认为庭审有很多值得称道的地方。”刘保玉说。从公众舆论的反应来看，“旭光他们把握得很好”。

　　一直密切关注庭审进展的陈有西，给王旭光和同事们的表现打了一个高分。“审判长谦和有礼，对庭审驾驭很得体。可以看出，整个济南中院做了精密的事先准备，先审主体，再审三个罪名，然后调查，布局合理。”

　　采访中，陈有西对整个庭审过程记忆犹新，讲到质证全面、辩论充分时，尤为肯定。“这样的庭审与以往那种只保障控方权利的方式有很大进步。”陈有西解释，在这次开庭时，法庭对被告人和辩护人的诉讼权利予以充分保护，尤其是对被告人。“允许被告讲话，这非常好。因为法庭就是一个讲理的地方。但美中不足的是，薄熙来说得有点过多了，抢了辩护人的很多话。”

　　刘保玉认为，薄案庭审是新刑诉法实施之后的一个标杆，“以后再审类似的案件，就只能比它更加公正、透明，保护各方诉讼权利，不能再往回走了。”刘保玉说。

　　陈有西也提出了更进一步的建议，他表示，案件完全可以当庭判决。“经过5天审理，所有的事实、证据、法理，都可以当庭合议。”

　　“如果当庭判决，无论是对内的社会效果还是对外的国际形象，都会更好。”陈有西说。