陈独秀判断:游民无产阶级夺权之后必然独裁(图)

　　陈独秀没有自己的理论体系

　　陈铁健

　　1920年，陈独秀相信无产阶级专政是多数人的民主，相信列宁主义。1929年又相信把无产阶级专政和党内民主相结合的托洛茨基主义。从最初的民主主义到列宁主义，从列宁主义转到托洛茨基主义，最后成为一个终身的反对派，陈独秀没有自己的理论。他晚年形成的民主观点，可以说是他经过一次次的相信，一次次的经历，然后从沉痛的经验当中的升华。他晚年对民主、对人权、对苏联斯大林主义明晰的认识，非常了不起。

　　另外我感觉到最深刻的一点，就是陈独秀讲到腐败的问题。他说，游民无产阶级夺权之后，必然是采取报复性的专政，无法无天，专制独裁，缺乏人道主义，背离马克思主义。他说这种强势的专政很可能最后是由腐败导致它的溃亡——苏联不就是这样吗?黎澍先生生前我问过他，他说两个字，内溃。这个观点和陈独秀的观点是一样的，陈独秀远在半个世纪前就说了。

　　我认为《陈独秀全传》最大的特色，就是讲托派的问题，所谓的托陈取消派。中国托派的形成、从它的演变到结局，托派极左理论对中国革命事业的危害，陈独秀和他们之间的斗争，这是别人写不出来的。

　　另外，唐宝林讲到陈独秀自身的弱点，一是认识不彻底，理论的缺失，另外还有性格的软弱。有时候他走极端，这也是感情性格方面的影响。在蒋介石北伐军兵临城下的时候，他准备发动群众冲击英租界，引起国际关系的扩大，最后被斯大林和共产国际制止，说这样如果把苏联牵扯进来是不可以的，所以把这个事情给取消了。如果闹起来绝对不是一个好结局，这是一种没有理智的拼命主义。总的来说，我们共产党在建党初期，一直到大革命，甚至1927年以后瞿秋白主持中央的时候，都有一种过激的、急功近利的极端行为。

　　大革命为什么失败?其中很重要的一点原因，我们的工农运动超过了孙中山所限定的扶助农工的界限。你可以实行耕地农有，耕者有其田，但要采取和平的办法，从减租减息过渡，慢慢地主的土地采取和平赎买的办法交给农民，而不是鼓动农民的自发性、报复性和破坏性，特别是游民掌控着农会之后，它这种平分的观念具有巨大的破坏性，特别是对前方作战的北伐军中下级军官的影响极其严重。《陈独秀全传》里已经说到这一点，陈独秀向共产国际报告，北伐军很多的军官都是两湖地区地主子弟，你在后面杀他的家人，抄他的家，截流他的汇款，自然影响前线作战，这是非常有道理的。1947年5月30号毛泽东有这样一个报告，他自己就否定了当时打土豪分田地过激的做法，后来越来越稳当，才取得了三年战争的胜利。

　　另外讲到陈独秀和瞿秋白的分歧我完全赞成，过去我们为了给瞿秋白平反说他的好话过多，而对他的缺点、错误、不足说得很少。现在来看有很多左的东西，所以他后来盲动的错误和他自身的悲剧，和他自身过于激进有关系。书中专门有一个篇目，就是讲陈独秀和瞿秋白的分歧，这很对，评价也很平实。

　　【延伸阅读】

　　《独秀文存》原样再版

　　《独秀文存》共三卷四册，1922年8月由上海亚东图书馆初版，先后多次再版。内容包括论文、随感录、书信。其中论文主要为发表在《新青年》上的作品，如《敬告青年》、《法兰西与近世文明》等。《随感录》多为数十字，乃至百余字的杂感，涉及社会问题、思想问题、学术问题等。书信部分为主创《新青年》时期学生、教授、学者、文化保守主义者，《新青年》同僚写给陈氏的信件(不少为公开信)，陈独秀针对来信的内容，或驳斥，或赞同，或辨析，内容精辟、深刻。对新文化运动产生了巨大的推动作用。

　　蔡元培评价此书说：“这部文存所存的都是陈君在《新青年》上发表过的文章，大抵取推翻旧习惯创造新生命的态度，而文章廉悍，足药拖沓、含糊等病;即到今日，仍没有失掉青年模范的资格。”

　　鲁迅在评价陈独秀其人时说：“假如将韬略比作一间仓库罢，独秀先生的是外面竖一面大旗，大书道：‘内皆武器，来者小心!’但那门却是开着的，里面有几支枪，几把刀，一目了然，用不着提防。”

　　《独秀文存》在当时有着极大的影响力。但因时光久远，这一珍贵文献逐渐消失，存世量很少，有很高的收藏价值。外文出版社此次全本推出《独秀文存》，为新中国成立后首次独家出版此书足本，本次出版以1922年上海亚东图书馆初版原样，原封面，原版式影印出版，与原本高度一致。