熊式辉的难言之隐
对向忠发的被捕与处决，熊式辉为何却无任何说辞呢？
熊式辉在他的回忆录中，充满了对共产党的抨击之语，开口“共匪”，闭口“朱毛匪军”，因此，对中共首脑人物的被捕，他不会有任何同情。但，对抓捕向忠发一事，他却居然只字不提，岂不反常？
是不是无关军事的事情，熊式辉便不记录？也不是！对于1929年12月21日他派人在上海租界内侦察、并于22日逮捕国民党“西山会议”派首领居正等人，及1931年8月30日在上海，国民党当局抓捕共产国际远东部工作人员牛兰、缴获若干共产国际文件的事，熊式辉在回忆录中，都记得清清楚楚。然而，独独对离牛兰事件仅仅两个多月的向忠发被捕一事，熊却未置一字。
这一切表明：熊式辉对于向忠发被捕与随后处决一事，可能有着难言之隐，不能说，不愿说。就是事情过去了几十年，也铁心让其尘封于历史。当时他人虽在江西，但淞沪警备司令部，毕竟仍是以他为首，因而，为“淞沪警”隐，也就是为他熊某人隐。
在向忠发的问题上，熊式辉可能会有什么样的难言之隐呢？
解开历史谜团的密钥
到目前为止，比较符合逻辑的结论就是：向忠发的死，是一个意外，是国民党淞沪警备司令部的一个作业差错，而所谓“处决”云云，纯为虚构宣传。
并且，这个“作业差错”，错的程度很大，大到熊式辉几十年后还不愿面对。那么，到底是什么“作业差错”呢？
据张纪恩回忆，当时国民党军法处的审问者，给他看了一张向忠发坐电椅受刑的照片，意思是警告张不要步向忠发后尘。这张照片，就是解开历史谜团的密钥。
算起来，向忠发在国民党淞沪警备司令部，最多只活了26个小时。在此期间，第一，中共再没有人因向忠发的被捕，而发生有党员遭到国民党方面逮捕之事；第二，向忠发并未作出国民党方面最想要的招供。
的确，向忠发被捕后，曾作有一份供词。据张纪恩回忆，他在被转到淞沪警备司令部军法处受审时，审问者给他出示过向忠发的供词，张纪恩说：“向忠发的供词，那是用毛笔写在十行毛边纸上的，约两三页。”
仅仅二三页的十行毛边纸，还是用毛笔写，那能写几个字？
1933年10月，国民党中统特务机关出版的《转变》一书，刊登了一篇有数千字的《前共党中委兼总书记向忠发的自供》，详细有序地叙说了中共很多重要的组织及重要人员的情况，声称是向忠发被捕后的供词。然而，在这篇供词，有很多疑点。例如，“供词”中涉及的关向应、余昌生等几名中共活动家，向忠发被捕前，均已化名被关押在国民党龙华监狱内了，而向忠发也都知道。但向忠发的被捕，却并没有暴露这些人，没有影响他们处境的恶化，而且他们不久后均被保释，安全出狱了。张纪恩、张月霞的情况也是这样，他俩不仅始终未暴露真实姓名及共产党员身份，而且，很快张月霞就获释，而张纪恩也只是以“窝藏赤匪，隐而不报”的罪名，被判处五年徒刑。再则，张纪恩亲眼看到向忠发的那份供词，即那仅仅两三页的十行毛边纸内，显然，是不可能有数千字内容的。
实际上，《转变》中那些真真假假的内容，若由当时叛变不久的前中共特科头头顾顺章捉刀来炮制，那是一件很容易的事。而国民党特务机关搞造假把戏，来对共产党人进行心理战，在当时是常有的事，如国民党特务机关1932年2月在上海几大报上刊登所谓《伍豪等脱离共党启事》，欲离间中共人员、诬害周恩来的事件，就是显著一例。因此，所谓《前共党中委兼总书记向忠发的自供》，伪作的可能性很大。
而如果所谓向忠发的自供是伪作，如果向忠发在这26个小时内，是拒不供出国民党很需要的东西，那么，国民党特务机关对付向忠发的，就必然是刑讯室 “待遇”：施以严厉酷刑，拷打逼供。对此，前述那张向忠发受电刑的照片情况，就是铁证。那么，时年已52岁、并不年轻了的向忠发，会不会暴毙于国民党特务机关逼供的惨烈酷刑之下？如果真如此，在向忠发问题上，对熊式辉为何始终处以缄默，就不难解读了。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.