中国专家空有数量没质量 美国智囊云集冠绝全球

　　所谓“智库”(Think Tank)，其实就是对政治、经济等领域进行调查研究，为决策者建言的专家团。全世界智库发展至今已超过6000所，智库专家往往是本国政府施政方略的设计师与背书者，但专家收入的来源却并不都依靠政府，私人资助、依托大学的优秀智库也为数不少。

　　中国专家团体的官方色彩更加浓厚。社科院等机构自不必多说，2010年成立的中国国际经济交流中心，更是直接由政府、国企领导任职，决策出发点始终与普通民众的距离较远。中国官方智库发展也与政府机构一样有臃肿的毛病，根据宾夕法尼亚大学的研究，中国的专家团数量众多，有质量的则少之又少。

　　2013年研究人员邀请全球6603个智库与6500各界精英进行提名投票，再经由研究人员修正，最终选出了全球智库中的优秀者。评选标准包括智库专家们的学术声誉、产出质量、研究分析是否能付诸实践、会否为决策者提供新的思维角度等等。

　　在这次评选中，智囊云集的美国依然稳坐智库数量第一(1823个)。中国以429个智库数量居世界第二，对比往年报告，数量增加迅猛。而且作为中国最大专家团之一的中国社会科学院，其编制规模比国外智库庞大得多，有近40个研究所，科研人员3000多人。在人数上，中国专家处于领先位置。

　　但是中国专家们的研究贡献与其他智库相比却相当惨淡。全球评选的前150个智库中，中国仅有6个入选，排名最高的正是以规模取胜的中国社科院(17位)。中国专家的贡献与人数不成比例，尸位素餐者众多。无怪乎中国专家智囊团被一些媒体批评为对研究和改革无用。

　　国内一些民间智囊团正迎头赶上，摆脱传声筒的形象成为有别于传统的观点生产者。如著名学者茅于轼、吴敬琏、张维迎等人所在的天则经济研究所，在2012年国民经济政策领域研究表现出色排名世界43位，在科学技术领域排名38位(为该领域唯一上榜的中国智库)。另外一些国外知名智库也开始在中国设立分部或合作研究所，如排名亚洲四大国智库第7位的卡内基-清华全球政策中心。

　　专家数量和质量最高的依然非美国莫属。美国与英国一样，专家智库传统非常悠久。2012年美国智库多达1823个，是第二名中国的4倍多。除了著名的布鲁金斯学会(Brookings Institute)再度当选世界年度最佳智库，在分研究领域智库榜单中，美国智库独揽11个领域中的8个最佳称号。不同倾向派别的美国政界人士，也常常倚重于智库专家的研究来制定、调整执政策略。可见专家如果真的能为社会发展做出正面贡献，多了并不一定是坏事。