中科院国家健康课题组“中国2049年超美”出炉记

　　经济快速增长让中国的处境发生变化

　　根本上，这种“与时俱进”的研究毫无公信力

　　有网友疑问：为何中国2049年会超过美国，而不是2048年或者2050年？的确，这个“预计到2049年，中国全面超越美国”很蹊跷。“全面超越”是指什么？看起来像是指综合国力超越，那么为何认定中国的综合国力会在2049年超越美国呢？综合国力不像GDP，后者只需要依据现有GDP规模和增长速度，就能估算两国何时换位，但依照世界著名智库兰德公司的计算模式，综合国力包含3200多个项目，国家健康课题组是把这3200个项目进行了预测汇总得出“2049年中国全面超越美国”的结论吗？

　　实际上这份《国家健康报告》颇多牵强附会之处。比如为了证明美国国家责任全球倒数第一，课题组使用了美国贫困率居高不下作为证据――“美国的贫困人口上升到4910万，向5000万逼近，占到美国总人口的16%，如果再算上那些濒于贫困和新近贫困的人群，几乎接近人口总数的一半”。然而什么是贫困人口，是由贫困线划在哪里决定的，2010年美国抚养两个孩子的四口之家年收入低于24343美元就是贫困人口，实际上这些贫困人口大多有房有车。2010年美国的贫困人口上升到4910万，增加了550万，是因为美国把贫困线从2009年的22050美元提高到了24343美元。实际上中国2011年调整贫困线后，贫困人口一下着增加了一亿多，这可比美国厉害多了，那么中国在这个国家责任计算中又是如何排到前列的呢？脱离常识和对实际情况的查实，仅挑选对自己论证有利的表面数据，这样的研究结果有多少意义？…

　　03

　　搞这种研究是浪费纳税人的钱

　　“中国智库”主要由纳税人养活

　　智库是指那些提供政策研究或者社会研究成果的机构。2006年中国首届智库论坛公布中国十大智库为中国社会科学院、国务院发展研究中心、中国科学院、中国军事科学院等。这些智库大多属于事业单位，隶属政府不同部门。国家健康课题组的主要成员就来自中国科学院科技政策与管理科学研究所，这个研究所的简介中自我定位就是“智库型研究所”。

　　与兰德公司这样的国际知名智库不同，中国的智库主要由纳税人供养，以中科院为例，每年得到的中央财政拨款就有200多亿。而兰德公司这类智库主要依靠与政府或商业机构签订采购合同，完成对方订制的研究，或者将自己的研究成果推销出去来获取经费。…

　　既然靠纳税人供养，就别把精力用在溜须拍马上

　　智库都希望自己的研究成果能被政府采用，但这应该建立在研究成果确实有用的基础上。而中国的一些智库却把希望建立在讨好高层上面。编制“中华民族复兴指数”的发改委专家杨宜勇2005年曾把中华民族复兴46%的结果汇报给高层，得到的反馈是低了，于是2010年这个指数就变成62%了，五年内复兴指数就提高了16%，占到了新中国成立以后复兴程度的1/3强。考虑到这种溜须拍马还是用纳税人的钱支撑的，怎能不让人气愤？…

　　“民族复兴”被高层重视后，各智库纷纷响应

　　结语

　　希望“中国超越美国”能早日到来。但考虑到中国还有什么“复兴指数”、“国家健康报告”、“第四代人权”层出不穷，又让人有点不乐观了。