7月10日，深圳市龙岗区某路口的交通信号灯出现故障，红灯、绿灯同时亮起，导致一搅拌车司机误判形势，与一辆商务车对撞，酿成商务车内3死3伤的“7・10”惨剧，公众瞩目。
据附近市民称，此交通信号灯早在上周，就已出现了“红、绿灯显示不正常”的现象，经市民投诉后却一直“维持原状”。“7・10”惨剧前一天，还有市民发微博向“深圳交警”等账号投诉，还没等到有关部门前往修复，惨剧就已发生。
红绿灯出了故障而酿成车祸，政府该不该承担责任？
7月11日，深圳市交警局向公众公布调查结果称：事发时该路口南往北方向信号灯发生故障，但车祸不排除“超速”等其他因素。
“红、绿信号灯同时亮起而酿成事故，交通管理部门显然负有管理责任。”对此，交通部管理干部学院教授、交通法规专家张柱庭在接受中国青年报记者采访时表示，“尤其是，在有人投诉后依然无人修理，相关部门已涉嫌渎职。”
张柱庭教授告诉记者，交通安全涉及到人、车、路、环境、管理五个要素。“灯的管理系统存在问题，管理部门对事故就要承担一定的责任。”他说，“依照相关法律，管理维护交通信号灯的部门应是交警部门的设施处，应由它承担管理责任。”
上海百悦律师事务所王昕律师进一步向中国青年报记者解析，依照《道路交通安全法》及其《实施条例》，交通信号灯的设置应当符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准，并保持清晰、醒目、准确、完好。“如果遇到损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复”。
而记者检索发现，“7・10”惨剧的前一天，住在附近的网友“阿水_Aaron”曾发微博向“深圳交警”和“深圳龙岗交警”等账号，“报修”信号灯故障： “龙岗区如意路与北通道、仙岭路十字路口的红绿灯一个全亮，一个不亮，都好几天了。每次走到这里都让人凌乱无比，请尽快维修。”
但“7・10”惨剧发生后，深圳市交警部门对“没及时行动”的解释是：事发路口配套信号灯等设备，尚未正式移交给交警部门。
张柱庭教授认为这一解释并不成立。“交通信号灯如果没有正式移交的，依法就不能投入使用。”他说，“经过交警部门验收合格，就是正式移交。没正式移交就在使用，等于还在施工期间，依然涉及管理责任问题。”
王昕律师告诉记者，应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，“负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任”。
“在 ‘7・10’惨案中，如果车祸双方均无违法行为，则事故应该认定为意外。因信号灯错乱导致事故发生，双方都可以找交通信号灯的维护、管理单位索赔。即使事发一方存在违法行为，如‘超速’等，在向对方赔偿完毕后，若他认为其过错是由信号灯混乱导致的，依然可以向信号灯管理单位追偿。”他向记者进一步解析。
而张柱庭教授强调，司机“车速过快”恐怕确实是另一个酿成事故的因素，不能忽视。记者发现，“7・10”惨剧的事发路口地处郊区，人流较少，车辆在通过时一般都会加速通过。而经交警部门现场勘查，搅拌车行驶方向的限速是40公里。
“无论信号灯是否出现故障，车辆在过路口时都应该减速，减下速来一般不会出大事。不是灯坏了就必然酿成惨剧，方向盘还是在司机手里。”张柱庭教授最后说，在他看来，信号灯正常显示一侧的司机，只是没有尽到特别安全保障义务；而信号灯显示故障一侧的司机，误判形势，承担的责任应该更多。
“但如果一味责备管理部门，容易让司机忽视自身的行车安全。”张柱庭教授说。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.