高薪来自谁的腰包？
“国有企业的高管薪酬明显高于应有的价格。”全国政协委员、保监会前副主席魏迎宁在接受《中国经济周刊》采访时指出。
人社部劳动工资研究所最近发布的数据显示，我国收入最高和最低行业的差距已扩大到15倍，而这种差距约1/3是垄断因素造成的。
“去年，就连普通工人都能拿差不多15万。”一位不愿具名的国家电网职工告诉《中国经济周刊》。据此人透露，国家电网职工享受优惠用电、大节小节都会找理由发“过节费”，刚毕业的大学生，他们的“过节费”也在2000~20000元。
根据北京师范大学发布的《2011中国上市公司高管薪酬指数报告》，2007―2010年，中石油对外公布的管理层人均薪酬分别是96.29万元、89.23万元、86.18万元和110.22万元。而在这样的“重赏”下，业绩却并不骄人，企业的实际营业利润率各年分别为8.90%、7.46%、-7.38%和2.50%。报告认为其收入和业绩不成正比。
国有垄断企业是否应得高薪水？
来自西安市工信委的张顺对《中国经济周刊》表示，像中石油中石化这样的垄断国企，卖的是国家的资源，因此他们赚的钱应该让全国人民受益，而不是揣入自己的腰包。
全国政协委员、西北大学经济管理学院原副院长韦苇也对《中国经济周刊》表示：“他们实际上是在利用国家的资源、利用人民赋予他们的权力给自己谋私利。这于情于理都不能接受，也因此引发了强烈的社会不满。”
“你就在标题上写：王超斌说‘我不服’！”王超斌这样对记者说，“国企的人请客吃饭国家报销，买车加油国家报销，甚至出国嫖赌国家也报销，此外还拿那么高的工资，国家体制不允许他们这样做，老百姓不服，社会不服，我作为政协委员更不服！”
王超斌认为，国有企业领导就是负责管理，应该和公务员拿同样的薪水。企业挣钱多是因为国家政策好，而不是因为他自己有本事。他们把大笔的钱放入自己的腰包，这不只是一个公平问题，而是一个变相贪污问题。
魏迎宁也建议，应该由市场竞争和人才成本来决定最终的薪酬。“应该形成合理的人才价格机制，至少不能自己给自己定价，决策人不应该是受益人，这样才能形成市场调控价格的合理机制。”
改革：
公益型国企还是竞争型国企
国企改革未来之路在何方？国务院国有资产监督管理委员会副主任邵宁提出，国有经济结构调整将使国企向两个方向集中，未来会逐渐形成两种不同类型国企：公益型国企和竞争型国企。
然而，在记者的采访调查中，很多“两会”代表和专家都认为，公益型国企是唯一的出路，竞争型国企不可行。
上海财经大学经济学院院长田国强也指出，如果国有企业进入到竞争性的行业，给它一些优惠，这样既不能保证国有企业的效益，同时把民营经济搞死掉，非常不值得。
魏迎宁向《中国经济周刊》指出，“竞争本身是好事，只有参与，才有竞争；只有竞争，才有进步。很多国企都可以进行改革并参与竞争。但改革了，它就不是国企，而是民企，这样才能真正进入市场竞争，并获得与别的企业一样的机会，同时，也承担同样的风险和挑战。”
魏迎宁认为，未来只需要一种国企，就是公益型国企。“国企只需要在涉及国家安全、公共需要的领域，而不应该参与太多的行业，破坏应有的公平竞争。既然能竞争，就不需要国企，因为国企是在国家和政府的支持下成立的，政府不应该与民争利，因为国企本身就占有很多资源、政策、人才方面的优势，与民企竞争是不公平的，如果不是国家安全和公共服务的需要，就不需要有国企。”
事实上，公益型国企早已存在于欧美等发达国家。这些企业并不将追求利润最大化作为唯一目标，更多的是把国有企业作为提供公共服务、弥补市场失灵、干预经济生活的一种特殊的宏观经济政策工具。
对于中国垄断型国企向公益型国企转型，代表们心怀期待。
“供电局把配电箱、变压器都放在马路中间，在人行道上像一个一个的骨灰盒。这非常影响行人走路，也很不美观。其实只要挖个坑把设备埋在地下就解决了，为什么不这么做？因为服务意识差，投资大，操作麻烦，没人愿意动手。”王超斌表示，如果供电系统变成公益型国企，加强服务意识，在供电的同时把设备安装、维护等都一条龙做到位，那么这些恼人的事就不会发生了。
王超斌告诉《中国经济周刊》，竞争型国企不可行？加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.