【质疑】 105万元扣押款到哪去了?
“拿到撤销案件的决定书后，我哭得不像样子。”吉仕高说，他一辈子都难以忘记，拿到撤案决定书那一刻自己的复杂心情。
吉家经济条件尚可，但因此案家里负下60多万元的债务。吉仕高本为株洲县国土局一科室负责人，一度还被列为单位重点培养的后备干部，因涉案提拔受到影响。日前，考虑到吉的现实状况，领导已将其调离了株洲县。
但事件并未就此平息。 撤案后，吉仕高认为，既然自己是无罪之身，公安机关就应退回其暂扣的105万元扣押款。株洲县公安局就此回复称，扣押款已冲抵其所逃税款，进入地方财政税收专户。株洲县地税局稽查局局长彭思杨说，税务部门已出具了105万元完税税票给吉仕高，但吉仕高称他并未收到税票。
对此，株洲县公安局、株洲县法院均拒绝接受记者采访。记者 李永亮
案件背后
当地曾对开发项目实行“税费包干”
两年后县政府又下文废止
株洲县检察院起诉称，2004年，吉仕高挂靠株洲县房地产开发公司开发熙园小区西区5-11栋商住楼，并同时挂靠株洲友联建筑工程公司自行施工。同时，2002年到2005年间，吉仕高以“合伙建房”的名义开发多栋商品房。其取得不动产销售收入未向株洲县地税局申报纳税，共应补税104万余元，教育附加费2.9万余元。
吉仕高说，熙园小区由株洲县房地产开发公司开发，其兄吉仕明参与投资该项目，“税务机关应该找开发商或者我哥哥，而不是我。”吉同时辩称，2004年，株洲县为培育县城房地产市场，实现县城提质扩容，大力鼓励“合伙建房”，在县国土局任职的他在上级领导的指示下，响应政府号召，负责组织实施了一些“合伙建房”，但并未取得所谓的“开发”收入或利润。
吉还透露，其实，熙园小区开发之初的2004年，株洲县政府因财政紧张，曾召集税务等部门召开专门会议，并形成会议纪要，对熙园小区确定了税收按140万元总包干的税费方案。事后，开发商将140万元交给了政府。
但两年后的2006年12月，株洲县政府下发文件，废止了该纪要。对此，湖南法健律师事务所律师李树林认为，株洲县政府因纪要违背税法而将其废止，这种勇于纠错的行为值得称赞，此举可证明开发商和投资商主动配合了纳税，并无逃税故意行为。税务部门派人与会，当时应提出质疑，有失职嫌疑。由此引发的责任不应由纳税人承担。
“当年，有人以为我挣了很多钱，问我要钱。”吉仕高说，造成今天的现状，最主要的原因是当年有人以为他参与了几大项目建设，挣了大钱，向其索贿，他没答应。
在采访中，记者曾就此到各方进行调查求证，但所涉的几个部门负责人都三缄其口，表示“有些事不便讲”。
各方观点
地税：“即便无罪也应缴纳欠缴税费”
株洲县地税局稽查局局长彭思杨说，2004年县政府的会议纪要违反国家税法，因此废止，追缴吉仕高的税费合理合法。此案中，吉仕高深知其作为国家公务员不能参与经营活动，因此以其兄吉仕明的名义开发项目谋取利益，“实际控制权还是在他手上，是否构成具体逃税行为，应由中介机构鉴定”。
同时他还表示，本案中，吉仕高有无主观逃税故意，都应纳税，“税务机构追缴税费，与司法机关追究当事人的刑事责任是两回事”，他说，吉仕高即便无罪，也应依法缴纳欠缴的100余万税费。
律师：“此案存在多处执法错误”
湖南法健律师事务所律师李树林说，本案主要存在以下几处明显错误：
一、株洲县地税局以《限期整改通知书》替代《纳税事项通知书》，执法程序错误;二、株洲县公安局暂扣吉的105万元扣押款应随案卷移交，在法院尚未判决吉是否有罪前，公安机关就将其转入地方财政税收专户，冲抵税款，程序上已涉嫌违法;三、今年3月，株洲中院裁定重审此案期间，株洲县法院决定逮捕吉仕高，羁押其51天，这有悖于“上诉不加刑”的法律原则，涉嫌违法。
国内知名注册税务师、律师聂家风认为：本案中，被告的身份是公务员，不应为纳税主体。有罪判决的前提是被告有犯罪事实并且有犯罪故意，犯罪有无故意只能凭事实判断。从完整的事实过程判断，而不是部分事实判断。此案暴露出涉税法律的专业与复杂，执法人员素质还有待提高。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.