NO3
许云鹤案
2009年10月21日，天津车主许云鹤沿天津市红桥区红旗路行驶，遇到正在红旗路上由西向东跨越中心护栏的王老太倒地受伤。许云鹤称是下车搀扶王老太，而王老太则称，被许云鹤撞倒。二人发生争议。
2011年6月16日，一审法院判决许云鹤赔偿王老太10万余元。判决理由是：车主许云鹤发现王老太时只有四五米，在此短距离内作为行人的王老太突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。由于没有有效的人证、物证，到底是撞人还是扶人，案情扑朔迷离……
点评：
如果没有此前的彭宇案，许云鹤案或许不会这么“红”；如果没有此后众多跌倒没人敢扶的老人，许云鹤案或许也不会被推向风口浪尖。到底是撞人还是扶人，只有案件当事人心里明白。寄望法院来“还原真相”，是为难法官。但法官“知难而进”，以似是而非的鉴定结论作为裁判依据，无视倒地者违法翻越护栏的行为作出判决，无疑是人们无法接受判决的重要原因。
缺乏良知，是法律很难惩罚的，但司法者至少应该在手执法槌时尽力呵护良知，而不是作出可能戕害善意的判断。
NO4
李昌奎案
残忍杀害19岁少女及其3岁弟弟的李昌奎，2010年7月15日被云南省昭通市中级法院以强奸罪、故意杀人罪，数罪并罚判处死刑。然而，2011年3月4日，云南省高级法院二审以相同罪名终审判处李昌奎死刑，缓期两年执行。被害人家属对这一判决结果不满，开始申诉。此结果引起网民热议，有人甚至直接将此案称为“赛家鑫”案。
8月22日，云南省高级法院对该案依照审判监督程序进行再审并当庭宣判：撤销原二审死缓判决，改判李昌奎死刑。9月29日，经最高法院核准，李昌奎被执行死刑。
点评：
李昌奎案再审被改判死刑是依法改判，还是迫于民意的“网络审判”？李昌奎有自首情节，为何还要判处死刑？该案的改判是否会引起“翻案风”……一个因邻里纠纷产生的案件，引来了诸多关于司法领域深层次问题的质疑。
李昌奎死或者不死，该案结果迥异的一二审判决已经在人们心中产生了疑惑；而不论裁判者承认与否，激烈的民意必然影响了该案最后的走向。
法院如何保证司法公证？法官如何更加中立而超脱？李昌奎案告诉我们，这不仅仅是法院和法官自己的事情。
NO5
徐文被砍案
2011年9月15日下午4点多，一名就诊男子在北京同仁医院将耳鼻咽喉科主任徐文砍伤。徐文被行凶者连砍17刀，倒在血泊中，后经抢救脱离生命危险。行凶男子逃离约2小时后被抓获。
据介绍，目前徐文治疗的重点，是尽一切可能恢复其肢体功能。徐文本人表示，对她来说最大的安慰莫过于再重新回到手术台上。
点评：
当“治与被治”的医患关系转换成“砍与被砍”的行凶者与被害人关系时，简单地呼唤健全卫生法治或提倡医患互信，显得那么苍白无力。
徐大夫的遭遇令人心痛。但抛开个案来看，医患关系早已变得“步步惊心”患者时时担心大夫给自己开大单，大夫刻刻防着成为医疗纠纷的被告……以药养医是公开的秘密，更是导致医患彼此不信任最重要的原因。
徐文事件后，卫生部发言人公开表示，“医院是人民群众看病就医的场所，各级卫生行政部门和医疗机构要加强平安医院建设，改善医疗执业环境，保证医院正常诊疗秩序……”是啊，医院是看病就医的场所，卫生部是不是应该为净化这样的场所来点实际行动？ 
躲不开的几重门
NO1
“李刚门”
曾经因一句至今也不明来源的“我爸是李刚”引起社会广泛关注的河北大学“10・16”校园车祸案2011年1月30日一审宣判，法院认定李启铭醉酒驾驶，致1人死亡1人受伤，且肇事后逃逸，构成交通肇事罪，判处李启铭有期徒刑6年。
2010年10月16日晚，李启铭酒后驾车到河北大学新校区生活区，将两名女生撞倒。警方经对李启铭采血并对所驾车辆进行检测，鉴定为醉酒超速驾驶。
点评：
“李刚门”之所以引起公众的愤怒，或许不是因为李启铭醉酒驾驶的罪大恶极，而是案件涉嫌特权的干预。大家憎恨和担心的是特权，以及特权带来的司法不公。
尽管“他爸是李刚”的李启铭还是被判了6年有期徒刑，然而，让人忧虑的是，“李刚门”冷了，类似事件又热了。“我爸是县长”、“我爸是国法”、“我爸是村长”……高调“拼爹”的丑恶事件此起彼伏地进入公众视野。
到底是法大于权还是权大于法？到底有没有法律面前人人平等？在众多的“我爸是××”中，难免让人心生疑惑。
加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
SinoCa.COM All Rights Reserved.