“五毛”鸡蛋是真的 不只学生其实大家都需要(图)

　　问题二：补贴发放给食堂易被截留挪用

　　如今，高校食堂多由私人承包，实行市场化运作，校方虽给予一定补贴，但承包方享有实际上的自主定价权。物价高企，在各类农产品涨声一片中，出于教育的公共产品属性考虑，财政确应增补高校食堂。据媒体报道，中国传媒大学已增加对食堂补贴，每月补贴额达20余万元。

　　然而，与国务院令、学校补贴同时相伴的，是各大高校BBS上关于食堂价格抬高、菜量减少的抱怨帖。那么，我们有必要问：动辄每月20余万的财政补贴，有多少是实实在在花在了学生身上?

　　确保补贴花在学生身上的最直接监管应来自校方。然而现实语境下，能抱上学校食堂这块金砖的，往往不仅有经济实力，还有门路，甚至跟学校高层沾亲带故。这一特殊关系的存在，保证了其长期垄断经营地位，也使得来自学校的监管大打折扣。而学生群体因为没有监督权、议价权、谈判权，虽多有怨言，却无可奈何。

　　于是，我们有必要做这样一个最坏的设想：食堂一边承诺不涨价，一边通过减少饭菜分量、选用较差食材等手段，将多余成本转嫁到学生头上;多出来的财政补贴，反而成为其生财之道。为避免这一设想成为事实，我们有必要重新考虑高物价时代高校学生的补贴到底该如何发放。

　　问题三：配套补贴资金规定太空泛，难落实

　　教育部、财政部决定“以2007年在校本专科和研究生数为基数，按照每生每月20元的标准，3―6月四个月的时段，给予中央部门所属高等学校学生食堂一次性临时补贴18928万元，同时要求地方政府和高校也要参照中央标准安排补贴资金”。

　　而“要求地方政府和高校也要参照中央标准安排补贴资金”相当空泛――这个参照标准到底是多少，地方政府和高校实际上安没安排似乎也无从查问。

　　关键在于改间接补贴为直补

　　补贴如果直接发放给学生会更有效

　　用货币支付形式直接补贴学生

　　政府补贴高校食堂，由于转移支付过程的不透明化，不能精准的将实惠让利于学生，所以效率低、效果差。

　　既然如此，还不如将适当数额的补贴直接打到每一个学生的银行卡上。也就是说，不需要经过学校和食堂的那两道关卡，而直接通过给学生补贴，防止补贴外流。

　　直补可以一举三得

　　对于学生来说，不需要受制于学校和食堂;对于学校和食堂来说，各自权责更加清楚，学校不会被诟病，食堂价格要涨要降也更加名正言顺;对于政府来说，按照各地物价水平，直接打入学生账户，钱款明细清楚，免去被公众质疑之虞。

　　直接打款，数字多少公开透明，各方争议方可平息。这才是精简高效的分配途径!

　　“五毛”钱的鸡蛋，不只是学生需要

　　总理说，现在物价已经稳定下来了

　　公众并非反对给学生提供补助

　　上次77元月租的廉租房与这次5毛钱一个的鸡蛋都引起众论纷纷，这些最终都被证实是真的，这与公众的心理预期相去甚远。

　　给学生提供伙食补助，学生家长们因此可减轻部分经济压力，多少都能受益。可见，其实公众并不是不相信这些事情。而是这年头，并不是只有当事人郭春平需要“77元”的廉租房，也并不是只有高校学生需要“五毛”钱的鸡蛋，说到底，其实大家真的都需要。

　　虽然补贴发放方式还有问题，但是在当下的中国，有补贴总比没补贴好。至少，普通家庭的负担能稍微缓解一点。