最新案例
三司机同堂受审领刑不同
石景山三醉驾案宣判，曾经醉驾也将影响量刑
昨日，3醉驾司机被石景山法院判处拘役数月不等。
其中两人是正常行驶中被交警拦查。高某2008年曾因酒驾被扣6分，5月2日晚被拦查，酒精含量高达131.2mg/100ml。王某在驾照过期情况下，5月5日遭遇拦查，酒精含量达96.4mg/100ml。经查，王某曾因敲诈勒索罪判刑1年。
第三位醉驾司机，61岁的刘某，则是5月3日晚和其他车辆剐蹭后被处警民警查获。由于酒精含量达184.4mg/100ml，原本无责的刘某被认定付事故次要责任。
法庭一审判决：刘某和高某判拘役3个月，罚金2000；王某被判拘役2个月，罚金2000。
释疑1 有前科会否影响量刑？
本案3名被告各有不同情节，法院如何量刑？
主审法官表示，3案的判决结果综合考量了3人的具体犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度等因素。石景山法院刑庭副庭长李婧介绍，3个案件中，被告人血液酒精含量以及危害后果（比如是否发生交通事故）是定罪要件，而当事人认罪态度、曾否因醉驾被处罚等情节也会影响量刑。尽管王某曾因敲诈勒索入狱，但危险驾驶罪是拘役刑，并不适用因累犯的重罚情节。
释疑2 公诉会否超刑拘期限？
因危险驾驶罪是拘役刑，根据刑诉法，公安机关对犯罪嫌疑人的最长刑拘期限为7日，且不能报检察院批捕。那么7天是否够公安和检方完成预审和公诉？
石景山检察院公诉一处检察官张李丽介绍，3案的预审和公诉均符合相关法规。由于危险驾驶罪需在7天内完成审查，公安和检察院的工作自然相对紧张。检察院为此安排了专门的办案组办理此案，同时，在3人刚被交警查获后，检察官就已提前介入。
酒精超标排除“情节轻微”
西城酒驾第一人获刑，超过80mg/100ml无需再主观评价
记者昨天获悉，西城醉酒驾驶第一人因危险驾驶罪被判拘役2个月、罚金1000。
被拦查时，该男子酒精含量120.7mg/100ml。西城检方认为，只要酒精含量大于80mg/100ml，就适用醉驾入刑，无需主观评判是否“情节显著轻微”。
西城检察院检察官张治认为，刘某虽未对公共交通造成任何损失，但按照刑法八规定，具备醉驾的行为，且事实清楚、证据充分，于是对刘某依法提起公诉。
释疑1 情节轻微如何适用？
刘某并未拒法抗法，也未发生交通事故，是否属于“情节显著轻微”的情形？西城区检察院挂职副检察长、清华大学法学院副院长黎宏提出，“80mg/100ml的醉驾标准本身已是客观标准，无需再被主观评价，已将饮酒仅达50、60mg/100ml等情节显著轻微的情形排除在外。”
释疑2 初犯能否网开一面？
如果醉驾人主观恶性并不大，首次醉驾便获刑是否违背罪责刑相适应原则？西城检方认为，现代社会人们具有同等的生命价值，饮酒人应避免以“自我”为事情的原点，应给予他人的生命健康以更大的尊重。对醉驾行为用危险驾驶罪来处罚恰体现了罪责刑相适应。
加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.