武书连大学排行榜震撼出炉 清华北大浙大三足鼎立

　　武书连主持的《2011中国大学评价》课题今年元月结稿。中国统计出版社2011年2月出版发行了武书连主编的《挑大学 选专业---2011高考志愿填报指南》。全书110万字，内容包括我国706所普通本科高校的综合实力排名、学科门类排名、本科专业排名。这是中国统计出版社连续第10年出版发行这部深受考生欢迎的高考志愿填报参考书。

　　一、综合实力排名：浙大夺冠

　　在武书连的2011中国大学排行榜中，浙江大学以207.91分夺得全国高校综合实力冠军，北京大学以200.34分蝉联亚军，曾经连续14年冠军的清华大学以190.25分屈居季军。获得第4名到第10名的大学依次是：上海交通大学、复旦大学、南京大学、中山大学、武汉大学、华中科技大学、四川大学。

　　这是自1993年《中国大学评价》发布至今，浙大首次夺得综合实力冠军。在此之前，浙江大学的最低名次是第6名（1993年，该年度第1名是北京大学），最高名次第2名（2001年，该年度第1名是清华大学）。1997-2000年连续4年第4名。2002-2010年连续9年第3名，其中 2002年得分相当于第1名清华大学的74.11%，2010年得分相当于第1名清华大学的99.51%。

　　此次浙江大学总分夺冠，标志着经过1978年改革开放32年的演化，经过2000年中国高校合并重组后10年的激烈竞争，中国高等教育的领跑者已经由北大清华两强鹤立的不变局面，演变为清华、北大、浙大三足鼎立的新格局。这个新格局的出现，证明了经济领域的改革开放与教育发展息息相关，中国高等教育将继续在经济发达地区首先稳步崛起。因此，同样处于经济发达地区的上海交通大学、复旦大学、南京大学、中山大学等研究1型大学，只要付出努力，就一定能取得长足的进展。

　　另一方面，浙大第一，也终结了武书连《中国大学评价》发布18年来，总分第1名非清华北大莫属的局面，改写了自1987年中国管理科学研究院科学学研究所在《光明日报》发布国内第1个大学排行榜以来，连续24年北大清华无悬念独占鳌头的大学评价史。中国大学评价从此翻开了新的一页。

　　支持本年度浙江大学夺冠的主要指标是该校的学术影响力：在2005年1月至2010年6月的5年零6个月的评价跨度时间内，浙江大学国内外论文他引（即排除作者自引后的引用，以下同）次数为79045次，列全国大学第1名（其中国外论文他引第1名，国内论文他引第2名），北京大学76358次列第2名（其中国外论文他引第3名，国内论文他引第1名），清华大学73325次列第3名（其中国外论文他引第2名，国内论文他引第3名）。上述论文他引次数按一级学科归一后，浙江大学论文他引次数第1名顺序不变。论文他引次数是国际公认的反映大学学术影响力的标志性指标，也是武书连科研评价体系中权重最高的指标。浙江大学论文他引第1名标志着该校的学术影响力在国际上已居中国大学之首。

　　此外，在评价跨度时间里，浙江大学的发明专利授权数和实用新型专利授权数均居中国大学第1名。

　　二、人均效率排名：清华夺冠

　　武书连的《2011中国大学评价》，列出中国大学教师人均效率排名和中国大学师生人均科研效率排名。在这两项反映教师人均有效工作量和人均学术水平的极重要的评价中，清华大学均夺得冠军。

　　在教师人均效率评价中，清华大学以7.9471分的绝对优势夺得冠军，南京大学以6.0105分摘亚军，北京大学以5.9229分列季军。获得第4名到第10名的大学依次是：中国科学技术大学5.6654分、浙江大学5.2838分、复旦大学5.2221分、南开大学4.7692分、上海交通大学4.4307分、中国人民大学3.9678分、北京师范大学3.7517分。

　　在师生人均科研效率评价中，清华大学以4.7656分夺冠，南京大学以3.9590分摘亚，北京大学以3.9395分列季。获得第4名到第10 名的大学依次是：浙江大学3.6410分、中国科学技术大学3.6409分、复旦大学3.6320分、上海交通大学3.2295分、南开大学2.9943 分、中山大学2.4570分、北京师范大学2.4511分。

　　此外，清华大学的科学与技术奖（包括国家最高科学技术奖、国家自然科学奖、国家技术发明奖、国家科学技术进步奖）总分居中国大学第1名。

　　武书连认为，截止2010年清华大学连续14年蝉联综合实力冠军，已经创下了中国大学排行榜冠军之最。2011年清华大学未能继续蝉联的主要原因在于缺乏独立的医学。在我国，最近十多年，自然科学的4个学科门类中，医学作为前沿科学，发展最快，其次是理学，工学和农学的比重呈持续下降趋势。 2006年，清华大学曾与中国协和医科大学协议成立“清华大学北京协和医学院”，在同一个协议中，中国协和医科大学更名为“北京协和医学院”。后北京协和医学院认为“清华大学北京协和医学院”只是“协议文件中的历史产物”， “从未有正式注册和使用过”。而在《清华大学和中国协和医科大学关于落实两部协议的实施意见》中，又有“清华大学不再另办医学院”的内容，这使清华大学的医学发展陷入两难。

　　三、高端成果排名：北大夺冠

　　国家最高科学技术奖、国家自然科学奖、国家技术发明奖、国家科学技术进步奖、教育部人文社会科学奖等5类奖项，代表我国各学科最高学术水平，是我国最高端的科研成果。在《2011中国大学评价》中，北京大学以10023.54分获夺得上述高端成果冠军，清华大学以9523.49分获亚军，浙江大学以6586.66分获季军。获得第4名到第10名的大学依次是：复旦大学6095.26分，上海交通大学6066.68分，武汉大学4395.64分，南京大学4261.28分，西安交通大学3636.11分，中南大学3312.51分，南开大学3244.78分。

　　此外，北京大学的教育部人文社会科学奖得分居中国大学第1名。

　　四、专业第一排名：北大再夺冠

　　在《挑大学 选专业―2011高考志愿填报指南》中，作者对11个学科门的258个本科专业做了排名和等级区分。北京大学以26个本科专业第1名居全国大学之首，清华大学以21个本科专业第1名次之，浙江大学以13个本科专业第1名再次之。获得该项评价第4名到第10名的大学依次是：第4名北京师范大学9个，第5名上海交通大学、中国农业大学、中国人民大学（各8个，并列），第8名南京大学6个，第9名哈尔滨工业大学、中国传媒大学（各5个，并列）。以上本科专业第1 名不包含在5个及以下大学设置的专业。

　　五、《中国大学评价》仍然是迄今唯一公开全部原始数据的大学排行榜

　　《中国大学评价》的指导思想、指标体系、指标权重、数据来源、评价公式从18年前的1993年发布《中国大学评价―1991•研究与发展》时就已经全部公开，使用的数据全部是公开数据。这种体系结构使得任何人都无法修改评价结果。自2010年起，为了使对中国大学排行榜有兴趣的机构和个人方便地重复，武书连放弃了指标体系中的所有问卷调查类指标，大量采用教育部门公开发布的数据，建立了在公开透明的基础上，方便重复、方便检验的中国大学评价体系。任何机构和个人都可以按同样的数据采集方法和数学模型重复和检验《中国大学评价》的结果。《中国大学评价》作者每年向社会无偿提供大学排行榜前4名的原始数据。

　　武书连重申：完全透明公开的指标体系和数据来源，以及任何人都可以重复和检验的结果，使得《中国大学评价》过去没有、现在没有、将来也不可能有“潜规则”。

　　六、《中国大学评价》仍然是迄今唯一开放编制过程的大学排行榜

　　每年的下半年，是编制下一年度大学排行榜的时间。为了保证评价的透明度，自2010年开始，中国大学评价课题采用开放式的评价方式，任何被评价的大学都可以派人实地同步重复中国大学排行榜的编制。例如，任何大学都可以派人重复2011年下半年开始的《2012中国大学评价》和《2012中国大学研究生院评价》编制的全过程。当然来人需要符合一定的学术条件，派出单位亦需承担来人的全部费用。各大学派出人员合计不能少于12人，否则无力完成同步重复。

　　所谓同步重复大学排行榜，指的是两组人员在同一时间、同一地点，按照同样的方法各自独立采集数据、分析数据、处理数据，再按同一个数学模型或评价公式完成大学排行榜。大学排行榜完成后，两组人员交换评价结果，如果结果一致或者接近，则发一个排行榜。如果结果不一致又不能协商一致，则同时发两个排行榜，并对双方不一致的内容作出说明。

　　七、武书连研发的《科学引文数据库》继续作为大学评价国内论文数据源

　　如同上年，《2011中国大学评价》国内论文及引用，继续全部使用武书连研发的《科学引文数据库》（Science Citation Database 简称：SCD）。SCD是我国第一个包含自然科学、工程与技术、农林科学、医药科学、人文科学、社会科学等全部非保密学科的大型引文数据库。SCD的应用领域之一就是作为《中国大学评价》、《中国大学研究生院评价》源期刊数据库，用于评价中国普通本科高校和以创新为主的科研机构的群体创新能力。当然，SCD还可以广泛应用于多个领域。自2004年至2010年，武书连用了6年的时间完成了SCD数据库的建设。

　　SCD的理论基础是：1.布拉德福（S.C.Bradford）的以文献集中与离散规律为基础的布拉德福定律。2.加菲尔德（E.Garfield）的“引文索引用于科学”的论文。3.武书连的“不同学科的科研人员平均具有相同创新能力”的观点。三者缺一不可。

　　SCD在以下三个方面不同于以SCI、SSCI、CSCD、CSSCI为代表的引文数据库的既往研究。1.数据库源期刊论文总量由我国普通本科高校中级以上教师总人数确定，不预先设定期刊百分比和期刊数量。2.各学科源期刊论文数量与该学科中级以上教师人数成正比例关系，不受学科期刊百分比的限制，实现不同学科的教师投稿命中机会均等。3.学科按中国国务院学位委员会颁布的研究生学科门和一级学科目录分类，不使用中图分类法的学科分类，也不使用 ISI的学科分类。