田家英死于1966年5月23日，是“文革”开始继邓拓之后的第二位牺牲者。
田家英是含冤而死，这一点没有疑问;田家英死于自杀，这一点也没有疑问―――无论是在官方还是在家属那里。
但是，近来有境内外杂志却另有说法，认为田家英死于他杀，并言之凿凿地拿出了“中共中央组织部”、“中共中央档案局”等权威部门的档案文件为证，令人莫辨真伪;一时间网络上沸沸扬扬，议论纷纷，连百度“田家英”词条上都赫然断定“关于田家英的死疑点颇多，官方披露是自杀，但现在越来越多的资料证明是他杀……”
那么，历史真相究竟为何?
本文摘自《羊城晚报》2010年10月9日B05版，作者：王凡，原题：《田家英之死》
田家英(1922-1966年)，四川省成都市新都区人。本名曾正昌。
1937年，15岁的田家英奔赴延安。他首先入陕北公学，第二年毕业留校成为最年轻的近代史教员。他当时给《解放日报》写了许多杂文，其中千把字的《从侯方域说起》一文，毛泽东读后非常欣赏。1946年，毛岸英从苏联回国时，中文基础较差，毛泽东便让与自己长子同岁的田家英，在工作之余来当儿子的文史教员。
1948年，老秘书胡乔木推荐田家英做新秘书。从此，这位26岁的“家教”深得毛泽东信任。他除一直任主席秘书外，还兼任中央政治研究室副主任、中央办公厅副主任。
当时在毛泽东身边，田家英是管事最多的一人。他不仅掌管着毛泽东的个人存款、印章和亲友的往来信件，还用十多年的心血为毛泽东建立起一个图书馆，由刚进城时的十个书架发展到上万册书籍。毛泽东写文章和诗词经常引用古籍，一般都要田家英查找和核对。在难得的闲暇中，他到荣宝斋等旧店铺购买和搜集字画，往往买回来先送到毛泽东那里，两人共同欣赏切磋。
1965年末，毛泽东在谈话中提到了《海瑞罢官》的问题，田家英整理记录时，认为这是有关文艺的插话，与谈话主题无关，将这段话删去。此事被江青和陈伯达抓住，安上“篡改毛著”罪名。
1966年5月22日，田家英被通知“停职反省”;第二天，他在毛泽东藏书室内饮恨自尽，离开人世，年仅44岁。
据说，毛泽东去世前不久曾怀念起这位跟随了自己18年的秘书，叹息着说了句：“田家英其实也没有什么问题。”
1980年，中共中央为田家英举行追悼会，评价他：“是一个诚实的人，正派的人，有革命骨气的人。他言行一致，表里如一。他很少随声附和，很少讲违心话……”
令人惊悚不已的档案
1994年，笔者与田家英子女合作，写过一篇《永福堂内的一幕悲剧―――一些老熟人对田家英最后岁月的追述》，对田家英之死有比较详细的记叙。
然而这半年来，笔者连连收到几篇标题虽不尽相同但内容几乎如出一辙的文章，列出几件所谓中共中央有关部门的档案，从田家英系开枪自杀一步步演绎为被汪东兴在得到高层授意后示意内卫枪杀，读之让人惊悚不已。
文章依据的所谓档案有“中共中央组织部(外调一九七八-七-六六一二)号档案”，“中共中央档案局〔一九八-四-九一四〕号档案”，“中办〔一九八-五-七九七〕号档案”三种。
且不说内文都没有依照特定的格式，也没有档案原件的图影为证，仅从杂乱无章的案卷编排，一看就让人觉得可疑，编造者如能事先请教一下档案专家，或许不致编得拙劣若此。
我们暂且先把档案的可疑放置一边不谈。就其内容而言，所谓“中共中央组织部档案”称：“田家英接到中央要来人和他作最后一次挽救性谈话的电话后，约一小时在寓所永福堂，用五四型手枪开枪自杀的。枪声惊动了警卫。汪东兴接获警卫报告后，和内卫朱国华赶到现场，证实田家英已死。”
所谓“中共中央档案局档案”声称是汪东兴的笔录。其中写道：“我接主席指示，要我到田家英寓所能否跟田谈一下，不要走到反的一方，不能自拔。五月二十三日上午十时，我和内卫到永福堂田家英寓所，向田传达了主席的关怀，问他有什么想法?……当时气氛激烈，内卫朱国华失控，朝田家英开了一枪。我即招呼警卫上前一看，田家英已死，随即向主席、总理作了报告……”
所谓“中办档案”的记载最无规矩，更像是小说梗概：“华国锋就有关档案失落事件，在一九七八年七月，曾二次追问过汪东兴。汪东兴说：田家英当时从身上拔出手枪时，我暗示内卫下手的，否则我可能早已死了，今天你恐怕也不会在主席的位子上。”
三件档案，三种说法。即田家英死于用手枪自杀、内卫失控误杀、汪东兴下令射杀，惟在田家英因枪击而死这一点上都是一致的。在曾对田家英之死做过较多调查了解的笔者看来，三种说法无不与真相悖谬。
然而到网上一查，却发现相似文章正被大量转发传播，难道说“谎言不可能走得很远”在今天已经不是定律?
为此，笔者于近期再度寻访了田家英之死的知情者及到过现场的人，并针对关于田家英死于枪击的三种谬说，同他们做了更为详尽的交谈。本文的陈述，对1994年旧文做了较多补充，且对枪击之说做了一些辨析。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.