家长所有的努力和目标，就是让孩子不做普通人，而创造机会做有“特权”的人，让自己的孩子不付出太多劳动就可以“锦衣玉食”，就可以成为社会财富的拥有者，而不是告诉孩子，劳动、付出、承担责任有多麽幸福、多麽快乐，不是让孩子去充分地体验原本属于他自己的人生。
尽管孔子曾经说“有教无类”，表达了足够人性化的教育思想，在中国古代，也不难找到以人的充分发育成长为目标的教育理念，找到开放性的教育尝试，但是，不得不承认，体制内的古代教育，很难不是一种服务于当局者具体功利目标和政治需要的工具性教育，特别是宋以后以科举考试为中心的教育(科举作为文官选拔制度，足以示范于古代世界，它的含义和意义，自然也远不是“教育”可以范围的，但我们不必把围绕《四书五经》的科举教育，想象成“人文主义”的)，并不是一种以辅成人的全面发展为目的的教育。“人的自由全面发展”，是文艺复兴、启蒙运动以来现代教育最核心的理念和理想，因此，如果没有启蒙的洗礼，没有关于“人的自由全面发展”的正确认知，文化和制度又不能辅成这种认知，教育就很难不盘桓在历史的阴影之下。
事情也确实如此，中国当代教育一个很不好的倾向，就是“考试”从一种手段演变成了目的，而且几乎演变成为新的“科举”，让人不免触目惊心。
两件事就可以说明这种情况，第一，这些年来，无论初中、高中，都会有不少家长租房子陪读陪考，升学考试时，还会有更多家长备着提神补脑的灵丹妙药，在宾馆开房子，送考助考。第二，近年来，所有的书店几乎都变成了教材教辅书店，包括大学用书，考研用书，公务员考试用书。分数至上，一切都是为了应试，孩子的前程，家长的脸面，均在考试一举。一考定终身，考试近乎赌博，尤其是高考。即使社会事实上已经不可能为“大学生”“研究生”提供尽如人意的“终身”前程，人们仍然乐此不疲，以至，读了本科不行，那就考研，读了硕士不行，那就考博。相应地，所有的学校也以升级为重点，升级成本科学校，成有硕士点、博士点的学校为目标，为此上下动员，全力以赴，不惜弄虚作假，乌烟瘴气。
然而，一个社会的美好并不是高学历可以解决的，一个人的幸福也不是因为学历高低一元性地决定的。而且，学历和文凭未必等于文化水平，何况考试?说句笑话，“神仙都怕考试”，一个文盲也可以把博士“烤糊”。很遗憾，应试消耗了我们太多的心力，这对于一个民族的伤害是无形而巨大的，而且，淘汰性质的考试，让大部分年轻人充满失败和绝望，因为优胜者永远只会是个别人，一部分人，而且，这一次考试的优胜也不能保证下一次考试不失败，于是，所有的人都会成为失败者，我们每一个人都在力争上游中充满失败感，充满委屈、怨愤和不平，教育成为讽刺性的“挫折教育”。
湖南教育台曾经播放过一个专题节目，显然是作为好的教育方式的示范：某小学，举行孩子、老师和家长的互动，互相真情告白，以激发孩子的学习热情。教室里家长、孩子、老师哭成一片。一位孩子考试成绩不好，大家一起找原因，孩子哭着说：“妈妈在家打麻将，无法学习。”妈妈于是哭着许诺：“妈妈不打麻将了，那么，你这个学期的成绩要进前十五名”，孩子哭着点头答应。另一位沉默的学生，老师当着家长的面指出：“这个孩子，就是太固执，你喜欢打篮球，为什么不把打篮球的劲用在学习上?”这样的节目所暗示的教育目标和教育方法，大可商榷。对于一个小学生，什么是“前十五名”?什么是“太固执”?。
几年前，我在一个职校作演讲，受众就是那些高考不尽人意而勉强读职校的学生，用个不太恰当的词，放眼望去，台下真是“哀鸿遍野”，你首先要面对的就是他们普遍的失败感和深渊般的绝望，首先就得唤醒他们基本的自信和自我认同，情形令人酸楚。其实，人的智力和能力是多元的，教育必须辅成这种多元，而不是把多元弄成了单一。因此，任何考试和测验其实都只能是权宜性的，包括高考，而我们的环境，我们的价值观，却让孩子们以为，中考、高考就是对于他们全部智能和未来前途的测验。
问题是，有一些考试内容，完全没有意义，纯粹是一种记忆力测验，甚至是错误的记忆力测验，就譬如今年湖南高考的“文综题”，我那天不经意之间在《潇湘晨报》某一页的左上角看到，选择题之30：“19世纪中期，许多与西学相关的‘日本新词’来自中国。而在20世纪初年，大量与西学相关的‘日本新词’，如劳动、方针、政策、理论等迅速传入中国。出现这一变化的决定性因素是：A、中国留学日本人数增多。B、中国在甲午战争中战败。C、日本明治维新成效显著。D、日本先于中国接触西学。”标准答案是C。可以这样“单选”吗?什么算是“决定性因素”呢?同一大题的27、28、31小题，都有类似的问题。最大的问题是，这不是一个可以简单选择的问题，而是为了命题而勉强设计的问题。因为一切为了应试，考试在我们的生活中成为炙手可热的“技术”行当，考试高手被称为“状元”，考试通过律高的学校被称为“状元的摇篮”，善于辅导考试的人成为“名师”，考试成为一个捉迷藏一样的游戏，命题者绞尽脑汁，猜题者脑汁绞尽。
我们为什么会如此看重考试?重视排名?为什么我们会把原本应该目标多元、层次多样的教育，弄成了“独木桥”?
说到底，仍然是一个与传统，与体制有关的文化问题，与政府在资源上的绝对垄断性有关的问题。获得高学历、高名分、高规格的目的，不论个人，还是作为单位的学校，无非是让自己在事关利益的排名中处于优位，以便在政府垄断的“占有性”的资源分配中，获得超胜，所有的人都不得不奔走在这一“争先恐后”的强迫性的“竞技场”，唯恐自己的手伸得不够长，唯恐自己的腿脚不够勤快，唯恐自己“输在起跑线上”。
简单地看，中国当代教育的问题，其实就是家长的问题。我们这一代人的问题很大，从观念、习惯到作为。我们一直生活在一种“缺乏性”的状态，从古至今，一部分人的满足，常常意味着对于另一部分人的剥夺，一部分人的“晋级”，意味着另一部分人的“淘汰”。或许，我们还习惯了这种被“淘汰”的命运，相信这种“淘汰”的永恒，于是，在这种“淘汰”中取得个人的优胜，成为“人上人”，就变成了我们奋斗的动力和成功的标志。常常是这样，一个人的“地位”有多高，就看他拥有多少别人不可企及的“能耐”和特权，这才有“成功者是不受指责的”(也就是“成王败寇”的另一种说法吧)逻辑。
我总感觉，我们这些家长所有的努力和目标，就是让孩子不做普通人，而创造机会做有“特权”的人，让自己的孩子不付出太多劳动就可以“锦衣玉食”，就可以成为社会财富的拥有者，而不是告诉孩子，劳动、付出、承担责任有多麽幸福、多麽快乐，不是让孩子去充分地体验原本属于他自己的人生。
意义是通过承担责任来获得的，有产者的子女教育，最大的问题往往就是如何让孩子找到目标和意义，为什么我们这里有“富不过三代”的谚语?我想，简单地说，要么是你“为富不仁”，而你所处的社会不能容忍你的“不义之富”，要么是你不具备把“富裕”延续下去的基本动力、教养和文明。
罗素在他的自传中说，人的本性中有两种可以唤起的冲动：“创造性冲动”与“占有性冲动”，前者是教育应该达到的目标，后者则通常是战争的动力。我们需要强化前者而弱化后者，教育一定要辅成人作为生物的多样性，作为社会有机因子的多样性，作为不可或缺的文化主体的多样性，而不是相反。社会生活的丰富健康有赖于人的个性及其价值理想的多元。只有出自“个性”的兴趣，才可能支撑一个人走远，也只有出自不同个性的多元文化，才能支撑一个群体保持长久的活力和生命力。所谓“和实生物，同则不继”。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.