听说方舟子被打，第一反应是他挨点教训未必真是坏人报复，恐怕跟个人性格缺陷有莫大关系。几年前他把二十几位稿子中写过他一些负面的新闻记者都列为“中国不良记者”，一个南方媒体的血性同行就曾想去抽他。今天终于有人抽他了，如果是坏人报复，我也表示谴责，但如果是他嘴巴惹祸，也在我意料之中。
方舟子是个以打假为职业的人，如此的职业除了多少年前的王海做过，这两年做的人越来越少了。方舟子毕业于美国一所二流大学，生物学博士，但是毕业后没有做本职工作，回国后专门以科技打假为职业。他对外声称生活主要靠稿费，看似生活来源跟我差不多，其工作性质其实也类似于调查性报道的记者，但他没有报社管着，也没有在媒体接受过职业训练，因此打假造过许多乌龙，引来一些官司，曾经有三场官司同时开打，法院判赔数十万元的经历（境外索赔一百万美金的事情还不算在内），让登他报道的媒体也吃了哑巴亏，这些都导致从前刊登他报道的一些报纸不怎么登他的稿子。
那段时间我开始对方舟子的生活来源疑惑不解。后来肖传国教授跟他打官司时，让美国方面律师调查了他设在境外的服务器，才发现他对境内声称的新语丝网站是非盈利网站是个谎言，这个服务器原来间接通过一个外逃人员接受反对中国的基金会的资助。结合方舟子对一些中国科研项目的打假行动，我感觉到一些网友指责方舟子打击中国科技创新，意图让中国科技发展受阻的言论，未必是无凭无据。我尤其对他对中医中药打假的做法深恶痛绝，都什么年代了，还学鲁迅否定中医啊？东方的经验科学和西方的分析科学本身不是一个路数，在“打假”的时候，总是以“西方没有”为由对我国的一些科学研究穷追猛打，高校的行政领导哪见过全国性名人如此的威逼，许多项目因此不由得胎死腹中。以山东大学张颖清教授为例，这个善良的学者居然被方舟子等反伪斗士活活打死了，请问天理良心何在呢？反伪斗士打张的理由，不就是“西方科学里没有”吗？含恨与世长辞的张教授的家属要打方一顿，我看可以接受。
即便方舟子是个好人，真心想通过打假让中国好，让中国科技确实存在的一些毒瘤被割去，那他的个人问题也比比皆是。被他摆上新语丝的“科技绞架”的可怜虫中间，许多是被动用私刑，使用无所不用其极的手段“处决”掉的。他通过新语丝网站报道这些“造假”事件的手法，在我们这些做调查性报道的职业记者看来，简直毫不遵守新闻原则，错漏百出。但他打的基本都是中国的读书人，读书人遇到事情一般选择忍气吞声拉倒算了，因此许多本可以选择法院诉讼的案子最后都不了了之，这更增长了方舟子的嚣张气势。在三年左右因官司引发的低谷期过后，方舟子又通过唐骏事件等专打名人的事件东山再起，媒体关注不断，网站点击量直线上升，可谓扬眉吐气。
我并非说方舟子不该打学历造假者，也从未说过方舟子不该打抄论文的教授，而是对一个事实很疑惑：其实明白人很多，都知道出现这些现象的原因主要是不合理的学术体制，只要这个体制在，就会源源不断地出现造假的人。但很遗憾，我并未看到方舟子攻击过学术体制，他总是对唐骏这样的名人津津乐道，不断在新语丝网站上位自己造神。这样做的目的是什么呢？我不得而知。但是，我记得在一次新闻培训课上曾经听到过这样一句话：人类的大部分社会活动都与利益有关――不知方舟子是不是超然于普通人之上了？
在此把4年前写的旧文中有关方舟子“七宗罪”的内容再发布一遍以飨网友：
最近写了三个整版的反伪斗士打假造冤案系列报道，见报的3000字背后，是长达1年，10万字以上录音、文件等采访资料的凝练，这些采访资料，每一件都可以促使人们产生主观价值判断，当然，包括记者本人。由于篇幅有限，对于让我产生价值判断的一些新闻事实，我只简述。
个人主观价值判断一：反伪斗士为中国反对学术腐败、惩治造假学者、打击商业欺诈等领域的事业做出了公认的贡献。
事实不用多说了，各大媒体对这方面的报道已经持续了这么多年，就新闻价值而言，反伪斗士打假已经不是新闻。这也是反伪斗士们目前对于“小人物”打假不屑一顾，一心只想打“大鸟”的客观因素之一。
个人主观价值判断二：方舟子目前是国内最活跃的反伪斗士。
司马南、何祚庥近年来几乎已经淡出大家的视线，这是公认的事实。
个人主观价值判断三：方舟子目前的打假行动，主要通过新语丝论坛，通过“坛主”发帖，“坛友”帮忙搜集证据、提供火力支援，直至其规模引起媒体、学术机构重视的方式来完成。
个人价值主观判断四：方舟子在新语丝论坛，拥有至高无上的权力，在新语丝论坛，绝对不允许出现不利于他的声音。即使有不得不转引的批评性言论，方舟子也通过“立此存照”、加批评语等方式来维护个人权威。方舟子的文笔出众，他通过隐瞒一些事实，夸大对手谬误和缺点的手法，使自己的打假行动近乎完美无瑕。这种行为的直接后果，是产生一大批义和团拳友式的追随者，在他们的心目中，凡是方舟子说的都是正确的，凡是方舟子说是“伪”的就一定是伪，一定是十恶不赦。这些追随者的眼睛里，善和恶的绝对化只有在文革中曾经如此纯粹。从我目前观察到的情况看来，这种盲目个人崇拜，和力挺郭敬明抄袭的那些粉丝们的心理状态是类似的。方舟子绝大多数的追随者和他的关系，不是平等的打假同人关系，而是偶像与粉丝之间的关系。
个人主观价值判断五：方舟子本人在话语权极度膨胀、个人崇拜的浪潮中，由于缺乏监督，一些个人缺点已经被放大，甚至成为反伪打假事业本身的毒瘤。基于这最后一条个人价值判断，在此依据采访说得点评方舟子近年暴露出的7点个人缺点，也即“七宗罪”。
方缺点1：语无遮拦 自毁形象
方舟子语录："反科学"、"反人类"、"伪科学"、"神创论"、"极毒教"，"鼠"、"弱智"、"白痴"、"傻妞"、"妄人"、"万金油"、"野狗们"、"候补汉奸"一无所知"、"不学无术"。
作为一个学术打假的领袖，表现出的这样的市井气，实在令人失望。
方缺点2：严于律人，宽于律己，两套标准
按说，方舟子作为偶像级人物，应该是纯洁无瑕的。但是人们却看到了他在学术层面的律己不严。前几天，肖传国已经向媒体透露，他将起诉方“抄袭”一案，本人也已经公布了他的“抄袭”嫌疑篇目。近来，方舟子一直在诡辩自己是“复述”，他的粉丝也一如既往的诅咒记者和揭露“抄袭”事件的北大刘华杰副教授等人。但是，在“抄袭”问题上，我们看到了方的另一面：为了发文赚取名气和稿费，不惜采用自己所唾弃的手段，对别人和对自己采取两套标准。
资料回放：
以下文字节选自：方舟子：世界一流大学建设和学术规范
――2005年11月27日晚在浙江大学的演讲实录（据录音整理）
……“但是如果不是抄别人的成果，而是抄别人论文的引言，或者抄别人的描述，把数据换成自己的数据，但是用词是抄别人的，这种情况被我们发现的话，经常有人来鸣冤叫屈，说这不算剽窃，说写科学论文和写文学作品不一样，抄别人的话不能算抄，抄别人的数据才算抄。……在写作论文的时候，不仅仅是抄别人的数据、成果算剽窃，抄别人的用语，同样也算剽窃。这是国际公认的。我下面引的是美国科学院、工程院和医学院联合出版的一本指导性的小册子，里面对剽窃的定义，是“用到他人的观点或文字而没有给出恰当的说明”。就是说，不仅仅盗用别人的成果算剽窃，盗用别人的文字也算剽窃。甚至你用了别人的大段文字，注明了出处，但是没有对别人的文字做恰当的改写，这也算是剽窃。如果是直接引用别人的文字，要用引号给引起来表示是引用，光是注明出处还不行。有的人写论文的引言部分去抄别人的，抄完了注明引自这篇论文，他认为这就不算剽窃。那也是剽窃。你在介绍别人的成果的时候，必须用自己的语言进行复述，而不能不用引号地直接用别人的话。这是国际学术界公认的一条准则。”
方的以上评论，对他本人的几篇文章真是恰如其分。然而，对于别人的文章，这样大段扒窃的手段可以算是抄袭，到了方舟子本人和他粉丝的眼里，却变成了不是抄袭。这就是个人崇拜、自我中心的强大力量。
方舟子缺点3：不仔细审核举报内容
庞大的举报体系，是新语丝“新闻不断”的源泉。但是，对于这些举报信息，不仔细审核就上网公布，一方面是因为在肖传国案之前，新语丝的事实发布缺乏监督，一方面也是方舟子作为个人崇拜核心的客观缺点所致。
一个例子：接受晨报采访的清华大学刘兵教授一篇翻译作品被网友举报，称是翻译水平低下。方舟子上网依据网友的举报材料进行中英文对比，批评刘兵不学无术。但后来人们发现，网友的举报材料是伪造或经篡改的，刘的书里根本没有这些材料。
方舟子缺点4：掩盖失误
为了维护纯洁无瑕的打假形象，自然要隐瞒一切失误。这种行为，往往是对学术打假受害人全方位的人身攻击、穷追猛打来实现的。比如被误打的刘兵教授事件、因证据不足而打假结果被法院否认的肖传国案，从这些事件的当事人事后遭受的全方位、多角度的反右式网络话语迫害的情况看来，方舟子为掩盖失误，真是一切手段在所不惜。
另一方面，方也对新语丝的相关信息进行严格过滤。以肖传国案件而言，他在新语丝公布的，几乎全是有利于自己的证据，以及自认为可以驳倒的对方提供的证据。而对于肖传国在法庭提供的大量不利于自己的证据（通常来说，在一些是非明显的问题上，一个正常的人根据双方证据对比，几乎都可以产生一个几乎同样的结论），他从来不会进行客观的公开，或者是放置在十分不显眼的位置、简化细节。
此外，在“汉芯”打假事件中，方矢口否认自己曾经支持过造假者陈进――实际上，自三月初开始，方舟子亲手审核后刊登于新语丝网站、并通过邮件列表向公众散发的新到资料(New Threads)里，连篇累牍刊登质疑甚至辱骂《21世纪经济报道》汉芯造假调查系列报道“新闻伦理”的文章，长达一月之久，并一再亲自出马，极谩骂之能事，把在汉芯造假案中居媒体监督首功的《21世纪经济报道》打成“黑媒体”、把该报记者左志坚作为首席 “不良记者”、“造谣”的“流氓”在新语丝首页长久立此存照。
方舟子缺点5：伪造证据、歪曲知名学者观点
知名学者的观点学术打假的重要依据。在柯志阳博士与方舟子旷日持久的“美梦噩梦”争论中，柯志阳通过电子邮件质询证实，方舟子发布在网上的，关于某位世界知名学者的“原话”涉嫌伪造。牛津大学Cairns教授证实，方舟子所说的他认为的一些观点，他实际上从未这样“认为”过。
在“汉芯事件”中，”，方舟子发布了“汉芯公司的背后控股公司为江苏民营斯威特公司，而该公司老总严晓群与‘汉芯一号’鉴定组成员、国家863专家组长严晓浪是亲兄弟关系”的消息。现在大家都知道，严晓群和严晓浪名字相近完全是巧合，他们之间没有任何关系。对于这样的“关键信息”、“铁证”，方舟子和新语丝在传播之后，也没有作任何澄清。
方舟子缺点6：窃取他人打假成果
在轰动一时的“汉芯”打假事件中，方舟子在初期判断失误后，又试图窃取他人的打假成果，为自己和新语丝记功。
著名科学刊物英国《自然》杂志，2006年5月24日发表了题为“被点名的和被羞辱的”（Named and shamed)的特别报道。报道称，中国在科学不端行为猖獗并被揭露的同时，也在发生基于虚假指控的对科学家的文革式迫害。报道引述了刘辉伪造履历事件、司履生指控魏于全造假事件、陈进汉芯造假案，和主要由司魏事件引起的各方争论。文章告诉我们，方舟子（方是民）主持的新语丝网站，也在陈进造假案中，“对引起公众的热烈关注起到了关键作用”（ played a key role in fuelling public outcry）。这位加州圣地亚哥的“生物学家”（biochemist）表示，“是他首先公布了陈的公司名字”。（Shi-min Fang, a biochemist based in San Diego, California, claims he was the first to post the name of Chen's company which supposedly re-labelled foreign chips.）这样的内容，当下在中文网络引起了轩然大波。方舟子当天出来“更正”说，“《自然》的记者写错了，或者写得太模糊容易引起误解”。方舟子“更正”说：“我们最先确定了那家为陈进打磨芯片并改换标志的建筑设计公司。”
然而，实际上的情况是怎么样的呢，至迟在北京时间2006年3月7日上午九点五十四分，中国最大门户网站新浪网，就张贴了《21世纪经济报道》记者左志坚、杨琳桦的“‘汉芯造假案’系列调查之七：一个工程公司的汉芯生意”（http://tech.sina.com.cn/it/2006-03-07/0954859655.shtml），以大量调查为依据，确定了“为陈进打磨芯片并改换标志的”，是上海瀚基建筑装饰工程有限公司，并给出了网站地址。新语丝网站使用的是美国太平洋时间，比北京时间晚16个小时，直到北京时间3月7日晚上十八点三十五分，我们才在新语丝论坛看到了关于“上海瀚基”的自由张贴，而这个时候《21世纪经济报道》的揭露文章，早已在中文网络铺天盖地。两天以后的3月9日，由方舟子亲自编辑的新语丝新到资料，才原封不动地照搬了一下“上海瀚基”网站上的介绍。
不管方舟子事后如何狡辩，但他试图盗用别人的打假成果是不争的事实。实际上，可怜的打假功臣记者左志坚也被谩骂为“不良记者”、“造谣”的“流氓”，遭到了极其不道德的报复。
方舟子缺点7：不能正确对待负面信息
有则改之，无则加勉。过而改之，善莫大焉。面对批评意见，异量美能兼备的中国历代知识分子一向能够坦然面对，这也是汉族自古以来传承的美德，方舟子出生在闽南地区，是中原士人南迁后文人美德保留得相当完整的地区。但我们十分遗憾的看到，方舟子已经在兼听则明的美德积蓄之路上渐行渐远。
自2002年而来，方舟子各方面的缺点暴露之后，国内主要媒体对他的一些打假“拌蒜”行为都进行了报道。然而，方舟子不认真总结缺点，以宽容的态度面对批评，反而设立的“不良记者”名单，对凡是批评过自己的新闻记者进行集中话语迫害。据我所知，在这个名单里，真正与给伪科学当“枪手”的记者微乎其微，比如外滩画报的张嫣，比如鄢烈山，比如道德、业务素质受到业内公认的南方周末李海鹏，都是因为撰写过关于方舟子和新语丝的“问题报道”或批评言论而被列于名单之上的。在这张名单上，中国所有的权威平面媒体几乎都被点名，这倒也客观反映了方舟子本人目前的负面舆论报道现状。
从另一个方面讲，作为一个美国留学归来没有找到工作（裘法祖语，见报时此句话考虑到客观性未刊发）的、多年没有从事科研工作的生物学博士，方舟子的名单其实是“无厘头”的。他在新语丝这口井里自我膨胀惯了，因此误以为到外面的天地发表个“我宣布”很具权威。实际上，大家都很清楚，这种“我宣布……”的权威性和郭翔鹤个人宣布方舟子为“闽南科技杰出青年”是没有区别的。然而，方舟子自己很认真，我们莞尔之余只好不说什么。但是要命的事情在于，这种行为让方舟子打假的重要盟友――传媒界对他戒心渐生。这也是我在上一篇文章《方舟子老兄，科学的真伪法院不可判定？》中用“国内主要媒体已经明智地选择不再与他交道，他的文章，如今只有刊发在北京一家发行量可怜的媒体（如今就连这样的媒体，因为法律诉讼的原因可能都无法继续提供给他舆论空间），或者通过网络进行小众传播。”这样的文字陈述的事实。
作为反伪领袖，如此缺乏大局观，如此意气用事，真是令人无法可想。
……
附：方舟子发布的中国不良记者名单
《南方人物周刊》刘天时【造谣、欺诈】
《南方周末》笑蜀(陈敏)【造谣】
《南方周末》李海鹏【造谣、欺诈】
《南方周末》杨瑞春【造谣、欺诈】
《南方都市报》鄢烈山【造谣】
《长江日报》刘洪波【造谣】
《时代人物周报》李楠(李北方)【造谣】
《时代人物周报》孙彦德【造谣】
《时代人物周报》李梓【造谣】
《新闻晨报》郭翔鹤【造谣】
(以下为2005年7月7日版)
《南方人物周刊》徐列【造谣、欺诈】
《南方人物周刊》杨子【造谣、欺诈】
《南方人物周刊》曾繁旭【造谣、欺诈】
《南方人物周刊》吴虹飞【造谣、欺诈】
《新京报》曹保印【造谣】
《南方都市报》张超【造谣】
《外滩画报》邢林池(鲁朗)【造谣、欺诈】
《外滩画报》陈宇(南田)【造谣、欺诈】
《科学时报》杨虚杰【造谣】
《科学时报》熊卫民【造谣】
《科学时报》麻晓东【造谣】
《科学时报》赵路【造谣】
《科技日报》尹传红【造谣】
《光明日报》冯永锋(吕洞庭)
【“纳米水”枪手】《中华读书报》李鹏【剽窃】
《中国图书商报》吴燕【造谣】
《新民周刊》李泽旭【“金娣存款”枪手】
千龙网蒲红果【“金娣存款”枪手】
tom.com林白【“金娣存款”枪手】
新华社周长庆【“天仙液”枪手】
《人物周刊》唐朝【“核酸营养”枪手】
《成都商报》白雪飞【“核酸营养”枪手】
《成都商报》韩命军【“核酸营养”枪手】
《三联生活周刊》金焱【“核酸营养”枪手】
希望这篇文章能成为方舟子的一面镜子，哪天你不再有上述缺点，真正成熟长大了，哪个坏人敢欺负瘦瘦身子骨的你，上海体院毕业的郭哥一定帮你打回来。：）
末了，学方舟舟惯常的做法：【立此存照】。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.