北京大学今年在北京的录取工作7月12日结束了，记者从北大招办了解到，由于生源质量非常优秀，北京大学进行了大规模的扩招，扩招幅度高达44%。其实，过去3年来，北大在北京一直在扩招，但是始终保持在20%左右的规模，今年扩招44%可以说创下了历史新高，翻了一翻还要多(7月13日中国广播网)
北京市以总数不到全国总人口1%的1200万户籍人口占据了北大、清华等名校10%的招生名额已属不公，北大今年在北京扩招创下44%的历史新高，更是令人纠结。更多北京考生步入了北大的校门，对北京考生来说，无疑是个利好消息。但是在招生总规模不变的情况下，北大投入北京的招生指标增加，意味着其他省份的指标减少，这对其他地区考生不公平。北京属于自主命题省市，各地高考分数并不具有可比性，所谓生源优秀不过是个伪命题。因此，外地考生对北京考生的利好消息，纷纷选择用脚投票。网友在感叹北京考生太幸福的同时，也对招生公平的问题提出了疑问。
由于历史的原因与经济发展水平不同，各地高等教育资源配置不平衡。生源数量与当地高等教育资源不对称的情况客观存在。首都北京的高等教育资源更为丰富。平心而论，北大地处首都北京，北京对北大等重点大学提供了优越的办学环境与人、财、物的支持，近水楼台先得月，北大等名校的招生政策适当向北京考生倾斜本无可厚非。但是倾斜不能忽视教育公平，要注意一个“度”的问题，不能把属于全国人民的北大变成了地方的自留地。而且，这种重点大学本地化的现象并非个别。许多全国综合性大学近几年越来越地方化，它们在办学所在地的录取比例居高不下，甚至持续攀升，俨然形成了教育割据的局面。
一个不容忽视的事实是，尽管不少重点大学与地方政府实现共建，但是中央财政拨款占据了重点大学经费投入的大头，全国的纳税人都为这些重点大学做出了贡献，倾注了心血。重点高校应该属于全国人民的公共教育资源，不是地方的私房菜。重点大学招生地方化，在当地大面积扩招，就剥夺了不少外地考生享受优质高等教育资源的公平机会，这对人口众多、高等教育资源不丰富省市的考生尤为不公平，加剧了考试竞争的残酷性。 一所大学，如果学生来自五湖四海，不仅有利于地方文化的交流融合，更是体现出大学的博大胸怀。如果生源结构单调，会僵化高校的活力，长期发展下去，还可能会形成文化、学术“近亲繁殖”的怪圈，抑制人才的自由发展空间。这对大学自身发展也没有好处。
其实，关于高校招生指标分配的问题一直是百姓关注的热点，不少有识之士都在为此进言献策，希望改革高考招生指标分配制度。洪可柱代表疾呼实行名校招生名额分配听证制度。刘中慧代表提出“全国重点大学招生公平性的建议”。中国政法大学更是先行一步，建立了按各省市的人口比例确定招生指标的制度。虽然改革措施还存在瑕疵，但在重点大学地方化的大背景下，显得弥足珍贵。令人遗憾的是，中国政法大学的热气并没有撼动招生地域差异的坚冰，目前还没有第二所名校跟进，中国政法大学的名气或许不如北大，但是在招生公平、教育公平的问题上，中国政法大学的做法值得北大反思。
只有相关招生政策作出调整，只有更多的重点大学树立“全国一盘棋”的大教育观，摆脱狭隘地域圈子的意识，才能体现教育公平、促进教育和谐，真正实践“大学之大”的大学精神。加拿大华人网 http://www.sinoca.com/
|
SinoCa.COM All Rights Reserved.