袁腾飞成名之累 抨击已超出了学术讨论的范围

　　一个人骤然成名，相伴而来的往往是麻烦。像袁腾飞这样，以一介中学教师的身份，骤得大名，当然更躲不过去。轻则质疑说他抄袭，说他轻薄，说他随意。重磅的则打上门去，兴师问罪，据说，还有人以全中国人民的名义，打算把他告到官里去。

　　其实，在北京的中学生圈子里，袁腾飞早就小有名气。“最牛历史老师”这个头衔是学生给封的，而且他讲课的视频，早就在网上流传。事实上，固然是百家讲坛放大了袁腾飞的名声，但百家讲坛也是因为袁早先的名声请的他。说实在的，我对百家讲坛有点成见，因为它的内容过于单一，不够百家，而且强调通俗有点过了头，他们要袁腾飞讲的，在我看来也是他众多视频中比较没劲的两宋部分。但放大了袁腾飞，对于现今中学历史教学，还是有正面作用。

　　作为一个大学教文科的老师，我最头痛的，莫过于学生的头脑僵化，根本不懂得质疑。无疑，这样的学生离创新性人才距离最远。我知道，这是因为我们的中小学教育，基本上是一个标准答案式的。无论文理都是讲授标准答案，从来不鼓励学生质疑。教出来的学生善于解题，善于背诵，接受，接受，再接受。显然，这样的学生，对于所学的任何一个学科，都没有真正的兴趣，历史尤甚。因为历史在中学算副科，加上历史教学教条、机械，成天让学生记忆那些事件、人物、年代，以及各个事件的意义、价值。说不好听的，整个教科书的框架就很有问题，对历史的叙述，有意造假处比比皆是。这样的中学教育，能出来一个袁腾飞，把历史讲得这样生动、好玩，还能根据自己的思考，部分地还原了一些历史的真相，有什么不好呢?我们都知道学习也好，创造也好，关键是要有兴趣，一个能激发学生兴趣的老师，无论如何都是好老师。

　　对袁腾飞的非议，大体上有三种情况，一是觉得袁腾飞的讲授，有知识性的错误，有些地方断语下得过于绝对，还有人嫌袁腾飞讲得浅，觉得没什么水平。其次，则是觉得袁腾飞的讲授，脱离了教科书，撇开了大纲，不合乎规范，会误人子弟、耽误人家高考。其实，袁腾飞自己也承认，他是中学教师，不是研究者，职业性质决定他面铺得很广，很多地方浅尝辄止，有人指出他的错处，对他是个帮助。在我看来，讲课跟研究出书不一样，难免会有随意的地方，有时候也会因记忆有误出现差错。只要课大体不差而且讲得生动，能引起学生的共鸣，激发学生进一步学习的兴趣，就足够了。至于担心学生会听了他的讲课越出范围，耽误高考，事实证明也是杞人之忧——他教过的学生，历史成绩不差。

　　当然，最可怕的是来自某网站的抨击。这种抨击已经超出了教学和学术讨论的范围，变成了人身攻击和无理纠缠。在21世纪，如果因为有人跟另一些人的观点不一致，就可以聚众打上门去，大兴问罪之师，扰乱人家的教学秩序，那么，某网站公然为已经被历史决议判定为“动乱”和“浩劫”的“文革”张目翻案，那么众多“文革”受害者是不是就可以到你们的网站声讨呢?（作者：张鸣 系中国人民大学教授）